Ухвала

від 22.02.2010 по справі 16/190-09-5285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 16/190-09-5285

За позовом: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства „Дістріб' ют с елект”

про розірвання договору ор енди, виселення та стягнення 61810,08 грн.

Ухвалою від 20.10.2009р. господа рським судом Одеської област і було порушено провадження у справі № 16 / 190 - 09 - 5285 за позово м фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Дістріб' ют с елект” про стягнення 13818 грн. з агальної суми заборгованост і з орендних платежів та пені , а також про розірвання дого вору оренди нежитлових примі щень № ІІ-01-150609 від 15.06.2009р., укладено го між сторонами по справі.

Під час розгляду даної спра ви фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 позовні вимог и неодноразово уточнювалися . Згідно з останньою редакціє ю позовних вимог, викладеною у заяві про уточнення позовн их вимог, яка надійшла до госп одарського суду Одеської обл асті 11.12.2009р., ПП ОСОБА_1 проси ла суд розірвати договір оре нди нежитлових приміщень № І І-01-150609 від 15.06.2009р., укладений між ст оронами по справі, стягнути з ПП „Дістріб' ют селект” заб оргованість з орендної плати у розмірі 30000 грн., пеню в сумі 134 0,31 грн., витрати від інфляції у розмірі 275 грн. та 3% річних в сум і 194,77 грн., а також збитки у вигля ді упущеної вигоди у розмірі 30000 грн. та виселити відповідач а з нежитлових приміщень, заг альною площею 200 кв.м., що знаход яться за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, позивач звернувс я до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в межах заявленої до стягнен ня грошової суми у розмірі 61810, 08 грн.

За результатами розгляду зазначеного клопотання ухва лою від 14.12.2010р. господарським су дом Одеської області було вж ито заходів до забезпечення позову шляхом накладення аре шту на грошові суми приватно го підприємства „Дістріб' ю т селект” в межах заявленої ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 до стягнення гро шової суми у розмірі 61810 грн. 08 ко п. відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК Ук раїни.

15.01.2010р. господарським судом Одеської області за результ атами розгляду справи № 16 / 190 - 09 - 5285 за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „Д істріб' ют селект” про розір вання договору оренди, висел ення та стягнення 61810,08 грн, було постановлено рішення, яким п озовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задо волені частково, а саме: розір вано договір оренди нежитлов их приміщень № ІІ - 01 - 150609, укла дений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та пр иватним підприємством „Діст ріб' ют селект” 15.06.2009р., виселен о останнього з нежитлових п риміщень загальною площею 200 к в.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 присуджено до ст ягнення з відповідача на кор исть фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 30000 грн. 00 коп., пеню в су мі 1340 грн. 31 коп., витрати від інф ляції у сумі 275 грн. 00 коп., 3% річн их у сумі 194 грн. 77 коп., держмито в сумі 403 грн.10 коп., 236 грн. 00 коп. - в итрати на ІТЗ судового проце су; у задоволенні іншої части ни позову відмовлено, а також присуджено до стягнення з фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державного бюдже ту України через управління Держказначейства в Одеські й області недоплачене держми то в сумі 84 грн. 89 коп..

08.02.2010р. приватне підприємст во „Дістріб' ют селект” зве рнулося до господарського су ду Одеської області з заявою про винесення додаткового р ішення по справі № 16 / 190 - 09 - 5285, в якій просив суд скасувати ух валу господарського суду Оде ської області від 14.12.2009р. по дан ій справі про вжиття заходів до забезпечення позову. В обґ рунтування вказаного клопот ання позивач посилається на неповноту судового рішення щ одо розгляду вказаного питан ня.

Згідно з ухвалою суду від 22.02 .2010р. у задоволенні вищевказан ої заяви було відмовлено оск ільки положеннями ст. 88 ГПК Ук раїни не передбачено можливі сть прийняття додаткового р ішення щодо вирішення питанн я вжитих заходів до забезпе чення позову.

В свою чергу, зважаючи на в ищевказане звернення відпов ідача, суд вважає за необхідн е зазначити наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК Украї ни питання про скасування за безпечення позову вирішуєть ся господарським судом, що ро зглядає справу, із зазначенн ям про це в рішенні чи ухвал і. При цьому, за змістом п. 10 Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/ 611 „Про деякі питання практики застосування заходів до заб езпечення позову” враховую чи, що забезпечення позову за стосовується як гарантія зад оволення законних вимог пози вача, господарський суд не по винен скасовувати вжиті захо ди до виконання рішення або з міни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин в ідпала або змінились певні о бставини, що спричинились до застосування заходів забезп ечення позову.

Відповідно до Інформа ційного листа Вищий господар ського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 „Про деякі питання практ ики забезпечення позову” у в ирішенні питання про забезпе чення позову господарський с уд має здійснити оцінку обґр унтованості доводів заявник а щодо необхідності вжиття в ідповідних заходів з урахува нням такого: розумності, об ґрунтованості і адекватност і вимог заявника щодо забезп ечення позову; забезпечен ня збалансованості інтересі в сторін, а також інших учасни ків судового процесу; наявно сті зв'язку між конкретним за ходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; запо бігання порушенню у зв'язку і з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інт ересів осіб, що не є учасникам и даного судового процесу. Пр и цьому, за приписами п. 6.1 Роз'я снень Вищого арбітражного с уду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 „Про деякі питання практики засто сування заходів до забезпече ння позову” у позовному пров адженні при накладанні арешт у на грошові суми відповідач а слід обмежувати піддані ар ешту кошти розміром суми поз ову та можливих судових витр ат.

Враховуючи, що за результат ами розгляду даної справи су дом до стягнення з відповіда ча було присуджено грошову с уму у розмірі 32449,18 грн., яка майж е вдвічі менша ніж розмір гро шових сум підданих арешту зг ідно з ухвалою від 14.12.2009р., що сві дчить про відсутність дійсно ї необхідності подальшої дії вжитих заходів до забезпече ння позову, при цьому, накладе ний судом арешт позбавляє ві дповідача можливості належн им чином розпоряджатися нале жними йому грошовими коштами в сумі 30000 грн., у стягненні яких було відмовлено, суд доходит ь висновку щодо наявності пі дстав для скасування вищезаз начених заходів, відповідно до ст. 68 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 68, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заходи до забезп ечення позову, вжиті ухвал ою господарського суду Одесь кої області від 14.12.2009р. по справ і № 16 / 190 - 09 - 5285, - скасувати .

Відповідно до п.29 Інформа ційного листа Вищого господ арського суду України від 14.0 8.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у першо му півріччі 2007 року” ухвала на брала чинності 22.02.2010р. та підляг ає негайному виконанню.

Суддя