Ухвала

від 10.07.2020 по справі 953/10568/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10568/20

н/п 1-кс/953/5320/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоСВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 ,яка полягаєу нерозгляді клопотання від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12019220460002468 від 10 жовтня 2019 року, -

встановив:

03.07.2020до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12019220460002468, у якій скаржник просить:

1. Поновити строк на оскарження;

2. Визнати бездіяльність уповноважених осіб посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 протиправною;

3. Визнати явку слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 обов`язковою;

4. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду та ОСОБА_3 витяг з ЄРДР;

5.Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНПІ в Харківській області, визначеного в встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. та зобов`язати звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, що має своє місцезнаходження за адресою: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, 46 наступну інформацію та документи:

- Інформацію про те чи були взаємовідносини із ФО-П ОСОБА_3 відображені в прибуткових касових ордерах каси ТОВ «Укртрейдінвест» (код за ЄДРПОУ 36624210);

- Інформацію про те чи були зареєстровані в ГУ ДПС в Харківській області та/або його структурних підрозділах РРО та книги обліку розрахункових операцій а також журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «Укртрейдінвест» (код за ЄДРПОУ 36624210) в період з 05.12.2013 року по 07.12.2013 року, а якщо так - надати належним чином посвідчену копію книги обліку розрахункових операцій (журналу реєстрації прибуткових і видаткових документів) за вказаний період?

- Інформацію про те чи були відображені затрати щодо вказаних операцій в звіті за формою І-ДФ ТОВ «Укртрейдінвест» (код за ЄДРПОУ 36624210)? Чи були утримані податки в повному обсязі ТОВ «Укртрейдінвест» (код за ЄДРПОУ 36624210), який є податковим агентом для ФОП ОСОБА_3 , так як вона знаходиться на другій групі оподаткування єдиного податку і згідно законодавства не мала права надавати послуги юридичним особам на загальній системі?

- Інформацію про те чи були відображені взаємовідносини із ФО-П ОСОБА_3 в прибуткових касових ордерах каси ТОВ «ХАВЕСТ-СВ» (код за ЄДРПОУ 39119932)?

- Інформацію про те чи були зареєстровані в ГУ ДФС в Харківській області та/або його структурних підрозділах РРО та книги обліку розрахункових операцій а також журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «ХАВЕСТ-СВ» (код за ЄДРПОУ 39119932) в період з 01.06.2014 року по 31.01.2016 року, а якщо так - надати належним чином посвідчену копію книги обліку розрахункових операцій (журналу реєстрації прибуткових і видаткових документів) за вказаний період?

- Інформацію про те чи були відображені дані затрати щодо вказаних операцій в звіті за формою 1-ДФ ТОВ «ХАВЕСТ-СВ» (код за ЄДРПОУ 39119932)?

- Інформацію про те чи були утримані податки в повному обсязі ТОВ «ХАВЕСТ-СВ» (код за ЄДРПОУ 39119932), який є податковим агентом для ФОП ОСОБА_5 так як вона знаходиться на другій групі оподаткування єдиного податку і згідно законодавства не мала права надавати послуги юридичним особам на загальній системі?

- Інформацію про те чи були відображені взаємовідносини із ФО-П ОСОБА_3 в прибуткових касових ордерах каси ТОВ «САПЕКС-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38876285)?

- Інформацію про те чи були зареєстровані в ГУ ДПС в Харківській області та/або його структурних підрозділах РРО та книги обліку розрахункових операцій а також журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «САПВКС-ГРУП». (код за ЄДРПОУ 38876285) в період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року, а якщо так - надати належним чином посвідчену копію книги обліку розрахункових операцій (журналу реєстрації прибуткових і видаткових документів) за вказаний період?

- Інформацію про те чи були відображені дані витрати щодо вказаних операцій в звіті за формою 1-ДФ ТОВ «САПЕКС-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38876285)?

- Інформацію про те чи були утримані податки в повному обсязі ТОВ «САПЕКС- ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38876285), який є податковим агентом для ФО-П ОСОБА_6 , так як вона знаходиться на другій групі оподаткування єдиного податку і згідно законодавства не мала права надавати послуги юридичним особам на загальній системі?

- Інформацію про те чи були чи були відображені взаємовідносини із ФО-П ОСОБА_3 в прибуткових касових ордерах каси ТОВ «СВ-У» (код за ЄДРПОУ 39814209)?

- Інформацію про те чи були зареєстровані в ГУ ДПС в Харківській області та/або його структурних підрозділах РРО та книги обліку розрахункових операцій а також журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «СВ-У» (код за (ЄДРПОУ 39814209) в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, а якщо так - надати належним чином посвідчену копію книги обліку розрахункових операцій (журналу реєстрації прибуткових і видаткових документів) за вказаний період?

- Інформацію про те чи були відображені дані затрати щодо вказаних операцій в звіті за формою 1-ДФ ТОВ «СВ-У» (код за ЄДРПОУ 39814209)?

- Інформацію про те чи були утримані податки в повному обсязі ТОВ «СВ-У» (код за ЄДРПОУ 39814209), який є податковим агентом для ФО-П ОСОБА_6 , так як вона знаходиться на другій групі оподаткування єдиного податку і згідно законодавства не мала права надавати послуги юридичним особам на загальній системі?

- Інформацію про номери рахунків у банківських установах України, які були відкриті ТОВ «СВ-У» (код за ЄДРПОУ 39814209) та/або продовжували діяти в період часу з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року? При цьому просив зазначити назву банківської установи, в якій було відкрито рахунок, номер зазначеного рахунку, дату відкриття та дату закриття рахунку:

- Інформацію про номери рахунків у банківських установах України, які були відкриті ТОВ «САПЕКС-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38876285) та/або продовжували діяти в період часу з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року? При цьому просив зазначити назву банківської установи, в якій було відкрито рахунок, номер зазначеного рахунку, дату відкриття та дату закриття рахунку:

- Інформацію про номери рахунків у банківських установах України, які були відкриті ТОВ «ХАРВЕСТ-СВ» (код за ЄДРПОУ 39119932) та/або продовжували діяти в період часу з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року? При цьому просив зазначити назву банківської установи, в якій було відкрито рахунок, номер зазначеного рахунку, дату відкриття та дату закриття рахунку:

- Інформацію про номери рахунків у банківських установах України, які були відкриті ТОВ «УКРТРЕЙДІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36624210) та/або продовжували діяти в період часу з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року? При цьому просив зазначити назву банківської установи, в якій було відкрито рахунок, номер зазначеного рахунку, дату відкриття та дату закриття рахунку.

На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначила, що 10.10.2019 року Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області було внесено до ЄРДР за №12019220460002468 інформацію про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.4 ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. 22.04.2020р. прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_7 було винесено постанову про визначення підслідності та направлено зазначене кримінальне провадження №12019220460002468 до слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.

18.06.2020р. скаржницею через канцелярію Київського ВП було надано клопотання з проханням звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області. Оскільки станом на 23.06.2020 року не було жодного реагування з боку слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова зазначену скаргу було повернуто, оскільки не надано доказів, що зазначене кримінальне провадження знаходиться саме у СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_3 відповіді не отримала про розгляд клопотання від 18.06.2020, тому звернулася зі скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 10.07.2020 року на електронну адресу суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд зазначеної скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.40-42,43).

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.33), проте в судове засідання не з`явився, однак 07.07.2020 подав до суду лист, у якому просив скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує у зв`язку з тим, що на клопотання ОСОБА_3 були надані відповіді та направлені поштою. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 неодноразово особисто приходила та знайомилася з матеріалами провадження та відповідями на її клопотання, однак отримувати відмовилась. З 01.07.2020 набрали чинності зміни до КПК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII від 22.11.2018. Відповідно до п.1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання. Вказане провадження було передане в ХМП № 2 для подальшого визначення підслідності до органу дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.34). Крім того, надав копію відповіді ОСОБА_3 від 18.06.2020 (а.с.35) та копію Витягу з ЄРДР за №12019220460002468 від 10.10.2019 р. (а.с.36).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 12019220460002468 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

18.06.2020 ОСОБА_3 було подано слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання (а.с.17-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданої до суду копії листа від 18.06.2020 №61/1226 на ім`я ОСОБА_3 за підписом слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220460002468 від 18.06.2020 розглянуто та долучено до ЄРДР №12019220460002468. Повідомлено, що викладені доводи будуть взяті до уваги під час досудового розслідування. Вказаний запит буде підготовлений та направлений у розумний строк (а.с.35).

Тобто,клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчимСВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 в порядкута строки,передбачені ст..220КПК України.

Враховуючивикладене вище,підстави длязадоволення скаргив частинівизнання протиправноюбездіяльності уповноваженихпосадових осібКиївського ВПГУНП вХарківській областіщодо невжиттязаходів щодорозгляду клопотання ОСОБА_3 тазобов`язання слідчого Київського ВП ГУНПІ в Харківській області, визначеного в встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2020 р. відсутні.

Крім того,слідчий суддяне вбачаєправових підставдля задоволенняскарги ОСОБА_3 в частинізобов`язанняслідчого КиївськогоВП ГУНПІв Харківськійобласті,визначеного ввстановленому закономпорядку,звернутися дослідчого суддіза місцемзнаходження органудосудового розслідуванняз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зможливістю вилученняу Головногоуправління Державноїподаткової службив Харківськійобласті,що маєсвоє місцезнаходженняза адресою:61057,м.Харків,вулиця Пушкінська,46інформації тадокументів,зазначених уклопотанні, оскільки цепитання відноситьсядо повноваженьслідчого іслідчий суддяне уповноваженийвирішувати такіпитання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Крім тогоне підлягаєзадоволенню скарга ОСОБА_3 в частинізобов"язанняслідчого КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг зЄРДР,оскільки,як зазначаєслідчийСВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в поданій до суду заяві від 07.07.2020, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, кримінальне провадження № 12019220460002468 від 10.10.2019 за ч.1 ст.358 КК України передано слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до Харківської місцевої прокуратури № 2 для подальшого визначення підслідності до органу дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.34).

При цьому, суд вважає не пропущеним скаржником строку звернення до суду зі скаргою, оскільки про не розгляд клопотання скаржниця дізналася лише 02.07.2020 року та 03.07.2020 подала до суду вказану скаргу.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого СВ Київського ВПГУНП вХарківській області ОСОБА_4 в порядку,яка полягаєу нерозгляді клопотання від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12019220460002468 від 10 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала слідчогосудді можебути оскарженапротягомп`ятиднів здня їїоголошення безпосередньодо Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1