Ухвала

від 02.07.2020 по справі 615/522/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 615/522/18

провадження № 61-9258св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя ,

відповідачі: ОСОБА_1 , фермерське господарство

Фортуна 2017 ,

розглянув у спрощеного позовного провадженнязаяву приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про відмову від позову до ОСОБА_1 , фермерського господарства Фортуна 2017 про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня

2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, у задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя (далі - ПСП Нове життя ) відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями,

ПСП Нове життя у травні 2019 року подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

27 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу.

У травні 2018 року до Верховного Суду від ПСП Нове життя надійшла заява про відмову від позову доОСОБА_1 , ФГ Фортуна 2017 та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги. Заявник зазначає, що на підставі статей 206, 408 ЦПК України відмовляється від позову. Зазначена заява підписана виконавчим директором ПСП Нове життя Степаненком В. В.

Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені судом ПСП Нове життя у листі від 03 червня 2020 року, який отримано позивачем 11 червня

2020 року.

26 червня 2020 року до Верховного Суду від ПСП Нове життя надійшла аналогічна заява про відмову від позову, в якій зазначено, що позивачу наслідки, визначені частиною другою статті 256 ЦПК України, зрозумілі.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом четвертим частинами першою, другою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданням позивачем ПСП Нове Життя заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206цього Кодексу, суд касаційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України Про судовий збір , яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

За подання касаційної скарги ПСП Нове життя сплатило 10 572 грн.

За таких обставин заявнику з державного бюджету підлягає поверненню 5 286 грн судового збору.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 408, 409 ЦПК України , Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя задовольнити.

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя від позову до ОСОБА_1 , фермерського господарства Фортуна 2017 про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Визнати нечинними рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Закрити провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя до ОСОБА_1 , фермерського господарства Фортуна 2017 про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству Нове життя з державного бюджету 5 286 грн гривень судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 03 травня 2019 року № 2896.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович