Вирок

від 14.07.2020 по справі 615/1169/19

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №615/1169/19

Провадження № 1-кп/635/498/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922024000143 від 28.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14 травня 2019 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_6 27 квітня 2019 року близько 23-00 години, маючи умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та протиправне заподіяння смерті останній, поєднаний з проникненням у її житло, діючи навмисно із корисливих мотивів, прибув за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши до місця мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 , шляхом демонтажу віконної рами, використовуючи драбину, незаконно проник до будинку останньої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов в спальню кімнату вказаного домоволодіння, де побачив ОСОБА_9 , яка спала на ліжку та переслідуючи бажання незаконного збагачення, шляхом протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , передбачаючи і свідомо припускаючи настання наслідків у виді смерті потерпілої, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 та протиправного заподіяння смерті останній, знайшов в коридорі будинку сокиру.

Після чого ОСОБА_6 , діючи навмисно, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном потерпілої та протиправного заподіяння їй смерті, підійшов до ОСОБА_9 , яка знаходилась на ліжку, у положенні лежачи на лівому боці, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, з корисливих мотивів під час здійснення нападу, для безперешкодного заволодіння майном, наніс потерпілій обухом сокири, не менше трьох ударів в життєво важливий орган, а саме в праву частину голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникаючої важкої черепно-мозкової травми у вигляді трьох забійних ран в правій скроневій ділянці, забою головного мозку важкого ступеня з вогнищем розтрощення правої скроневої долі, вдавленого багатофрагментарного перелому правої скроневої кістки, які є небезпечнними для життя потерпілої.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/39-Важ/19 від 22.07.2019 вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3. «а», «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

ОСОБА_6 вважаючи, що ОСОБА_9 померла, та він виконав всі необхідні дії направлені на реалізацію свого умислу на заподіяння смерті потерпілої, та остання більше не перешкоджає його наміру на заволодіння майном, взяв вказану сокиру, вийшов з будинку, та сховав її у господарській будівлі на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 знову повернувся до будинку та почав безперешкодно обшукувати кімнати домоволодіння, де у кухні в шухляді столу знайшов гаманець потерпілої, вартістю (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16507 від 31.07.2019) 25 грн. з грошовими коштами потерпілої у сумі 30 грн., якими незаконно заволодів.

Після чого ОСОБА_6 вважаючи, що ОСОБА_9 померла, та він виконав всі необхідні дії направлені на реалізацію свого умислу з заподіяння смерті потерпілої та заволодіння майном останньої, місце злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в фактично скоєному, та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку. Зокрема, ОСОБА_6 пояснив, що 27 квітня 2019 року о 23 ночі в селі Кобзарівка Валківського району Харківської області він заліз в домоволодіння розташоване по сусідству, через вікно до потерпілої ОСОБА_11 з метою забрати гроші. Підійшов до дверей в коридорі, де стояла сокира, взяв її, зайшов у спальну кімнату, де спала ОСОБА_11 . В кімнаті робив телевізор, світло не було ввімкнене, але було достатньо видно як саме лежить на ліжку потерпіла ОСОБА_11 (де голова, а де ноги). Підійшовши до ліжка, ОСОБА_6 обухом сокири наніс три удари потерпілій ОСОБА_11 в область голови. Після нанесення ударів потерпіла ОСОБА_11 декілька разів сіпнулася (схоже на судороги), однак була непритомною, до тями не приходила ознак життя не подавала. Далі, ОСОБА_6 пішов на кухню, відкрив стіл тумбочки, там лежав гаманець, не зазираючи в середину, забрав його та покинув будинок. Сокиру, якою наносив удари потерпілій, відніс до сараю та кинув в соломі, а гаманець забрав до себе до дому. Крім того вказав, що вчиняв ці дії в стані агресії психуючи та зганяв зло, бо посварився зі своєю мачухою. Гроші обвинуваченому були потрібні, щоб поїхати до сестри. Також ОСОБА_6 запевнив, що в ту ніч ОСОБА_6 не був ані у стані наркотичного, ані алкогольного сп`яніння. Інших сторонніх осіб в будинку не було. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 категорично заперечував, що його дії потерпіла намагалась зупинити, що ним наносились потерпілій удари різними руками (добре пам`ятає, що удари руками не наносив), а також, що потерпіла взагалі не підіймалась в його присутності з ліжка, на підлогу не падала. Будь-яких дій інтимного характеру ОСОБА_6 після нанесення ударів сокирою не вчиняв. Потерпіла після нанесення ним ударів сокирою продовжувала лежати, та крім судоріг, не подавала інших ознак життя. Наступного разу потерпілу ОСОБА_12 побачив вже в суді, більше з нею не спілкувався.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує у межах пред`явленого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Крім повного визнання винуватості в обсязі обвинувачення вина ОСОБА_6 повністю доводиться сукупністю наступних доказів, які були надані стороною обвинувачення та досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 допитаної в ході судового розгляду, в тій частині, що в ніч з 27 квітня 2019 року на 28 квітня 2019 року вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лягла спати, прокинулась від болю в голові, та побачила перед собою ОСОБА_13 , який стояв біля неї та наносив їй удари якимось предметом, після чого вона втратила свідомість, але пригадує, що нібито піднімалась з ліжка та замикала двері, після чого знову лягла спати. Не може сказати чи бачив обвинувачений як вона підіймалась. Причину чому прийшов до неї ОСОБА_14 , потерпіла не може пояснити, конфлікту напередодні у них не було, вільного доступу до будинку, де мешкає потерпіла, у обвинуваченого також не було. Як обвинувачений наносив удари сокирою потерпіла не бачила, спала, це вже потім вони з`ясувала, що ОСОБА_15 бив її сокирою. Вранці на наступний день її розбудила ОСОБА_16 . Послідовність подій вказаних в ході слідчого експерименту, яка різниться із показаннями наданими в судовому засіданні, потерпіла не може підтвердити їх на момент допиту, оскільки не пам`ятає, тим паче, що лікар вказував, що у неї в подальшому можлива часткова втрата пам`яті. Також погано пригадує, що у місті Валки була в судовому засіданні. Потерпіла не може достеменно сказати, що все пам`ятає про обставини події;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаної в ході судового розгляду, яка пояснила, що 27 квітні 2019 року перед Великоднем вона з родичами та сестрою ОСОБА_17 сходивши на кладовище, разом вечеряли, вживали спиртні напої та домовились, що на наступний ранок підуть освячувати паски. ОСОБА_6 (пасинок ОСОБА_16 ) з ними алкогольні напої не вживав. 28 квітня 2019 року не дочекавшись ОСОБА_18 , пішла до неї додому (вони сусіди) та побачила, що остання була вся вимазана в крові, її голова була обмотана полотенцем, всюди видно кров (плитка в крові, у відрі кров). Не зрозумівши, що сталося, ОСОБА_19 (жінка, яка прийшла разом з ОСОБА_16 ) почала мити поли та прибирати кров в будинку. Сама ОСОБА_9 просила принести їй води, щоб обмити голову. ОСОБА_16 допомагала ОСОБА_17 одягтися. Потім, коли прийшло ОСОБА_20 та побачила, у якому стані перебувала ОСОБА_9 , то одразу наказала нічого не чіпати, викликати швидку медичну допомогу та поліцію, що вони і зробили. На запитання ОСОБА_16 , хто вдарив ОСОБА_9 , остання відповідала «Це зробив твій ОСОБА_14 , сковорідкою». Потім, ОСОБА_16 закрила ОСОБА_14 в хаті, щоб він не втік. Вночі (з 27.04.2019 на 28.04.2019) ОСОБА_21 нібито знаходився вдома. Близько через місяць після події, у кімнаті ОСОБА_14 на шафі знайшли гаманець ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , допитаної в ході судового розгляду, яка пояснила, що на Великдень 28 квітня 2019 року вранці (приблизно о 8 годині ранку) вона йшла по вулиці та на своєму шляху зустріла ОСОБА_22 . Остання попрохала піти до ОСОБА_17 додому та допомогти, на що вона погодилась. Коли вони зайшли до будинку ОСОБА_17 , то побачила, що остання сиділа на стільці, вся її голова була в крові, а під нею під столом таз з кров`ю. ОСОБА_17 була при свідомості, у неї була обгорнута полотенцем голова та всюди в будинку була кров (на кухні та на ліжку у спальні потерпілої). ОСОБА_17 повідомила спочатку, що «Він вдарив мене сковорідкою», а потім уточнила, що ці тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_21 , який хотів взяти у потерпілої гроші, проте коли отримав у відповідь відмову вдарив потерпілу. Після цього ОСОБА_20 викликала швидку медичну допомогу, однак не дочекалась її приїзду пішла додому, адже прийшла дочка, брат із жінкою. Приблизно через годину приїхала поліція;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №12019220240000143 від 28.04.2019 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України;

- рапортом про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ЖЄО №1243 від 28.04.2019;

- протоколом огляду місця події від 28.04.2019 (з додатками до нього), проведеного 28 квітня 2019 року слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 .

Так,під часпроведення вказаноїслідчої (розшукової)дії натериторії домоволодінняза адресою: АДРЕСА_2 ,встановлено безпосереднємісце вчиненнякримінального правопорушенняу відношенні ОСОБА_9 ,а такожвиявлено тавилучено наступніречі:два циліндровихзамки зключами звхідної дверідо будинку;об`єкт знашаруванням речовинибурого кольоруз кімнати№1;полотенце зліжка вкімнаті №4червоного кольоруіз нашаруваннямречовини бурогокольору;полотенце зліжка вкімнаті №4червоно-білогокольору ізнашаруванням речовинибурого кольору;полотенце зліжка вкімнаті №4рожевого кольоруіз нашаруваннямречовини бурогокольору; фрагментнаволочки ізподушки наліжку вкімнаті №4із нашаруваннямречовини бурогокольору; фрагментпростирадла (простині)з ліжкав кімнаті№4із нашаруваннямречовини бурогокольору;фрагмент підодіяльниказ ліжкав кімнаті№4із нашаруваннямречовини бурогокольору;фрагмент знаволочки ізподушки біляліжка вкімнаті №4із нашаруваннямречовини бурогокольору;фрагмент знаволочки ізподушки біляліжка вкімнаті №4із нашаруваннямречовини бурогокольору;два фрагментишпалер (обоїв)зі стінив кімнаті№4із нашаруваннямречовини бурогокольору; фрагменти низусліду підошвивзуття поблизуліжка тавходу докімнати №4в кількості2штук;змив речовинибурого кольоруз поверхніплитки вкімнаті №6;змив речовинибурого кольоруз поверхніплитки вкімнаті №6;змив речовинибурого кольоруз поверхніплитки вкімнаті №5;змив речовинибурого кольоруз поверхніплитки вкімнаті №5;змиви зправої таз лівоїповерхні рамивікна вкімнаті №6;змиви зцвяхів (правогота лівого)з зовнішньогобоку рамивікна;змив згвіздка звходу досараю; змив з поверхні ручки (внутрішнього та зовнішнього боку) в кімнаті №2; змив з ручки (зовнішньої та внутрішньої сторони) з двері з кімнати №5 до кімнати №6; фрагменти слідів низу підошви взуття в кількості 3 штук виявлені на поверхні плитки в кімнаті №6 та фрагмент сліду, виявлений в кімнаті №6; дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору з сараю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 (з додатками до нього), який проводився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 14 червня 2019 року за участю та з дозволу потерпілої ОСОБА_9 , в частині обставин події та механізму отримання нею тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку від 18.07.2019 (з додатками до нього), в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_21 . Під час проведення вказаної слідчої дії власнику домоволодіння ОСОБА_24 запропоновано добровільно видати речі, отримані його онуком ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину, якщо йому про них відомо. На запитання слідчого ОСОБА_24 погодився віддати такі речі, після чого він пішов до кімнати ОСОБА_6 , та дістав звідти з шафи гаманець коричневого кольору в квітах, всередині якого знаходились наступні речі: копійки, дві пластикових платіжних карток з аптек «Еліта» та «9-1-1» на ім`я ОСОБА_9 , а також довідка з ломбарду на ім`я ОСОБА_9 . Зазначений гаманець у подальшому ОСОБА_24 надав слідчому. ОСОБА_24 також пояснив, що вказаний гаманець зі слів ОСОБА_25 належить її двоюрідній сестрі ОСОБА_17 . Більше ніяких речей видано не було;

- протоколом огляду речей та документів від 18.07.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 проведено огляд речей, а саме: гаманця зі шкірозамінника, прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квіток спереду. Проведеним оглядом встановлено, що при відкритті гаманця зі шкірозамінника, прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квіток спереду, виявлено: 1) пластикову картку ФОП ОСОБА_27 Апетка «ЕЛІТА» блакитного кольору; 2) пластикову картку «9-1-1» зеленого кольору зі штрих-кодом 1945550; 3) довідку з ломбарду «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» (код 36929764) на ім`я ОСОБА_9 , предмет «сережки», метал «золото», проба «583», вага загальна «2,08 г», вага чиста «2,06 г», кількість частин «2», довідка №17118176 від 06.02.2018; 4) два чеки поганої якості, із печатями з банку на ім`я ОСОБА_9 на зарахування по 510 грн. та 200 грн. відповідно; 5) картонну картку синього кольору з жовтим візерунком; 6) копійки номіналом по 5 копійок, 15 штук та по 10 копійок, 18 штук;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2019 (з фототаблицею до нього), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала серед розміщених зліва направо гаманців належний їй гаманець під №4, тобто гаманець зі шкірозамінника, прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квітів спереду;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.04.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 відібрано зразки нігтьових пластин та їх вмісту;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.04.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 відібрано зразки крові;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.04.2019, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 відібрано зразки крові;

- висновком експерта Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №12-14/34-Важ/19 від 04.07.2019 за результатами судової медичної експертизи, у відповідності до якого експерт згідно даних судово-медичної експертизи відносно постраждалої ОСОБА_9 та у відповідь на питання ухвали суду прийшов до наступних підсумків. Так, згідно наданої медичної документації та консультативного висновку лікаря-спеціаліста у потерпілої ОСОБА_28 мали місце наступні тілесні ушкодження: гостра відкрита проникаюча важка черепно-мозкова травма у вигляді трьох забійних ран в правій скроневій ділянці, забою головного мозку важкого ступеня з вогнищем розтрощення правої скроневої долі, вдавленого багато фрагментарного перелому правої скроневої кістки. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, враховуючи її характер та об`єм, в комплексі утворилась по механізму удар, з місцем прикладання травмуючої сили в праву скроневу ділянку, від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні та конструктивні особливості якого в ушкодженнях не відобразились, та з урахуванням кількості ушкоджень (трьох забійних ран в правій скроневій ділянці), діяла не менше трьох разів, з місцем прикладання сили, що травмувала, в праву скроневу ділянку у напрямку переважно справа на ліво, відносно площин тіла постраждалої. Враховуючи характер переломів кісток черепа та відсутність рентгенологічних ознак їх консолідації (зрощення) за даними рентгенограмм черепа від 28.04.2019, можна вважати, що травма голови у потерпілої ОСОБА_9 могла утворитися при події 27.04.2019. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_9 визначаються як: гостра відкрита проникаюча важка черепно-мозкова травма у вигляді трьох забійних ран в правій скроневій ділянці, забою головного мозку важкого ступеня з вогнищем розтрощення правої скроневої долі, вдавленого багато фрагментарного перелому правої скроневої кістки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя згідно з п.п.2.1.1 «а», 2.1.3 «а», «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995. Потерпіла ОСОБА_9 після отриманих тілесних ушкоджень могла здійснювати цілеспрямовані дії у обмеженому обсязі, до втрати свідомості;

- висновком експерта Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №12-14/39-Важ/19 від 22.07.2019 за результатами судової медичної експертизи, у відповідності до якого експерт згідно даних судово-медичної експертизи відносно постраждалої ОСОБА_9 та у відповідь на питання ухвали суду прийшов до наступних підсумків. Так, експертом встановлені відомості про тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_9 , аналогічні відомостям у висновку експерта №12-14/34-Важ/19 від 04.07.2019 за результатами судової медичної експертизи. Також визначено, що за наявними судово-медичними даними достеменно визначити індивідуальні властивості поверхні предмета, що контактувала з головою потерпілої ОСОБА_9 , не представляється можливим, але не виключена можливість, що три забійні рани в правій скроневій ділянці могли утворитися і в результаті нанесення удару (ударів) по голові з місцем первинного контакту правою скроневою ділянкою з обухом наданої на дослідження сокири. Тілесні ушкодження, виявлені при експертизі потерпілої ОСОБА_9 , були спричинені з силою, достатньою для їх утворення. Оцінити з судово-медичної точки зору показання гр. ОСОБА_9 при обставинах вказаних нею в протоколі допиту від 21.05.2019 та в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю від 14.06.2019 не представляється можливим, так як вона не розкриває механізм утворення тілесних ушкоджень встановлених у неї;

-висновком експертавідділення судово-медичноїімунології Харківськогообласного бюросудово-медичноїекспертизи №14/1009-Дм/19від 13.05.2019за результатамисудової медичної(імунологічної)експертизивстановлено, що кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1008-Дм/19 від 13.05.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1021-Дм/19 від 31.05.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на куртці спортивній чорного кольору, вилученій 28.04.2019 у ОСОБА_6 , під час його затримання у порядку ст.208 КПК України, в об`єкті №1 знайдена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, можна вважати, що дана кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 . Від потерпілої ОСОБА_9 кров у об`єкті №1 походити не може. На куртці спортивній ОСОБА_6 в об`єкті №2 виявлені сліди крові людини, групову належність якої встановити не виявилось можливим, оскільки групові антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не були виявлені. На куртці спортивній, належній ОСОБА_6 , в об`єкті №3 виявлені незначні сліди крові, видова належність якої не встановлена;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1020-Дм/19 від 10.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на рушнику (об`єкти №№ 1-4), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішки крові ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1019-Дм/19 від 10.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на рушнику банному махровому рожевого кольору (об`єкти №№ 1-27), вилученому з ліжка кімнаті №4 під час огляду місця події від 28.04.2019, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 дана кров походити не може. Однак домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 , у даних об`єктах категорично виключити не можна, за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1018-Дм/19 від 10.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на рушнику (об`єкти №№1-7), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішки крові ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1012-Дм/19 від 03.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4, вилученому під час огляду місця події (об`єкти №№1-4), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров проходити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішню кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1023-Дм/19 від 08.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на джинсових брюках (об`єкт №3), вилучених під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , виявлена кров людини, групова приналежність якої не встановлена. Також на вказаних джинсових брюках в об`єктах №№1,2,4-9, наявність крові не встановлена;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1017-Дм/19 від 05.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті тканини (об`єкти №№1, 2), вилученому з простирадла на ліжку у кімнаті №4 під час огляду місця події від 28.04.2019, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_6 дана кров походити не може. Однак домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 , у даному об`єкті категорично виключити не можна, за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1015-Дм/19 від 04.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті шпалери (об`єкт №1) та фрагменті шпалери (об`єкт №2), вилучених 28.04.2019, при огляді місця події, з кімнати №4, за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №14), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н., походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1011-Дм/19 від 01.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті наволочки із подушки на ліжку в кімнаті №4, вилученому під час огляду місця події (об`єкти №№1, 2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішню кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1013-Дм/19 від 01.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4, вилученому під час огляду місця події (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішню кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1014-Дм/19 від 04.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті тканини (об`єкти №№1-4), вилученому 28.04.2019 з підодіяльника на ліжку в кімнаті №4, за адресою: АДРЕСА_3 (група об`єктів №4), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1016-Дм/19 від 05.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті повсті (об`єкт №1), вилученому 28.04.2019, при огляді місця події, в прихожій, за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт №2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1037-Дм/19 від 06.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що у змиві з поверхні плитки у кімнаті №5 (об`єкт 1), вилученому 28.04.2019 під час огляду місця події, зазначеному в ухвалі як об`єкт №6, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 дана кров походити не може. Однак, домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 , у даному об`єкті категорично виключити не можна, за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1039-Дм/19 від 05.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт №1) з поверхні плитки в кімнаті №5, вилученим під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цих об`єктах домішку крові ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1036-Дм/19 від 06.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що у змиві з поверхні плитки у кімнаті №5 (об`єкт №1), вилученому 28.04.2019 під час огляду місця події, зазначеному в ухвалі як об`єкт №8, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 , у даному об`єкті категорично виключити не можна, за умови наявності у нього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею;

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/1038-Дм/19 від 05.06.2019 за результатами судової медичної (імунологічної) експертизи встановлено, в тому числі, що на фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт №1) з поверхні плитки в кімнаті №5, вилученим під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від ОСОБА_6 ця кров походити не могла. Однак, не можна виключити можливості присутності в цьому об`єкті домішку крові ОСОБА_6 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею, на момент подій, що зазначені в ухвалі;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9/469СЕ-19 від 17.07.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на наданій на дослідження сокирі (об`єкт №9) виявлено кров людини і птаха та клітини з ядрами, в об`єктах №№1-6, 10-12 виявлено кров птаха та клітини з ядрами;, а в об`єктах №№7, 8 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на робочій частині сокири (об`єкт №9), та клітин з ядрами, виявлених на рукоятці сокири (об`єкт №8). Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на робочій частині сокири (об`єкт №9), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.06.2019 №9/382СЕ-19) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.06.2019 №9/382СЕ-19). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на робочій частині сокири (об`єкт №9), та генетичних ознак зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.06.2019 №9/382СЕ-19) складає 1,67 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5 децильйонів (5,9 х 1033) осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рукоятці сокири (об`єкт №8), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.06.2019 №9/382СЕ-19) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 25.06.2019 №9/382СЕ-19);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №16507 від 31.07.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість наданого для дослідження жіночого гаманця, зазначеного в ухвалі, визначена з урахуванням зносу, станом на 30.06.2019, складала 25,00 гривень;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №12/347СЕ-19 від 17.05.2019 за результатами судової трасологічної експертизи визначено, що встановити видову (родову) приналежність слідоутворюючого об`єкту за виявленими слідами розмірами 127х70 мм, 114х65 мм, 115х90 мм, 55х28мм та 59х25 мм відповідно на двох фрагментах темних дактилоплівок розміром 147х92 мм та 146х90 мм, і на відрізках липкої стрічки розмірами 151х108 мм, 140х107 мм, 129х45 мм, а також вирішити питання придатності їх для ідентифікації можливо, але за умови надання на дослідження слідоутворюючого об`єкта в кожному конкретному випадку;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №14176/15451-15454 від 19.07.2019 за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що сліди підошви взуття, що зафіксовані на відрізках дактилоплівки та липкої стрічки, наданих на дослідження для ідентифікації конкретного екземпляру взуття не придатні, проте можуть бути використані для порівняльного дослідження за загальними ознаками, тобто для встановлення групової належності з підошвою конкретного екземпляру взуття. Слід підошви взуття №3, наданий на дослідження на відрізку липкої стрічки, однаковий за загальними ознаками (формою, розмірами і відносним розташуванням структурних елементів) з підошвою кед, вилучених під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , тобто вони мають спільну групову належність. Встановити, чи залишений вказаний слід підошвою вказаних кед не представляється можливим з причин, наведеної в дослідній частині висновку. Інші сліди підошви взуття, надані на дослідження на відрізках дактилоплівки та липкої стрічки, залишені не підошвою кед, вилучених під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 ;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №10185 від 23.07.2019 за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що на дослідження надано два штифтових циліндрових механізми замків. Перший циліндровий механізм є справним, другий циліндровий механізм є несправним. Несправність полягає в руйнуванні замковій свердловині способом, що описаний в дослідницькій частині висновку. Перший циліндровий механізм замка сторонніми предметами (простими відмичками, що істотно відрізняються від конструкції комплектних ключів) не відкривався. Однак, відсутність будь-яких сторонніх слідів на поверхнях деталей циліндрового механізму ще не свідчить про те, що не застосовувалися підібрані або підроблені ключі, тому що такі ключі можуть мати властивості комплектних ключів і при їх застосуванні можуть не залишити характерні сліди на деталях механізму замка. Другий циліндровий механізм замка відкривався способом, який детально описаний в дослідницькій частині висновку. Встановити: «В якому стані (замкнений, відімкнений) були замки на момент їх пошкодження?» можливо лише при огляді замків безпосередньо на місці події, на дверях яких вони були встановлені. Встановити знаряддям якого виду зламано другий замок не є можливим з причини вказаній в дослідницькій частині висновку. Вирішити питання ухвали: «Якщо на представлених на дослідження замках маються сліди дії сторонніх предметів (зламу), то в який час вони були здійснені?» не є можливим з причини вказаній в дослідницькій частині висновку;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 про визнання речовими доказами від 29.04.2019, у відповідності до якої речовими доказами у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано наступні речі, вилучені 28.04.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два циліндрових замки з ключами з вхідної двері до будинку; об`єкт з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №1; полотенце з ліжка в кімнаті №4 червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; полотенце з ліжка в кімнаті №4 червоно-білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; полотенце з ліжка в кімнаті №4 рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент наволочки із подушки на ліжку в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент простирадла (простині) з ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент підодіяльника з ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент з наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент з наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти шпалер (обоїв) зі стіни в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагменти низу сліду підошви взуття поблизу ліжка та входу до кімнати №4 в кількості 2 штук; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки в кімнаті №6; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки в кімнаті №6; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки в кімнаті №5; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки в кімнаті №5; змиви з правої та з лівої поверхні рами вікна в кімнаті №6; змиви з цвяхів (правого та лівого) з зовнішнього боку рами вікна; змив з гвіздка з входу до сараю; змив з поверхні ручки (внутрішнього та зовнішнього боку) в кімнаті №2; змив з ручки (зовнішньої та внутрішньої сторони) з двері з кімнати №5 до кімнати №6; фрагменти слідів низу підошви взуття в кількості 3 штук: виявлені на поверхні плитки в кімнаті №6 та фрагмент сліду, виявлений в кімнаті №6; дев`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору з сараю;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 про визнання речовими доказами від 29.04.2019, у відповідності до якої речовими доказами у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано наступні речі, вилучені під час обшуку затриманого у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 а саме: штани джинсові темно-синього кольору, на правій штанині в нижній частині виявлено пляму темно-бурого кольору; куртку спортивну чорного кольору; футболку білого кольору з надписом червоного кольору «Adidas»; кеди чорного кольору із білою підошвою та шнурками білого кольору; змив з лівої руки, зроблений за допомогою марлевого тампону, змоченого водою, які висушено та поміщено до паперового конверту; змив з правої руки, зроблений за допомогою марлевого тампону, змоченого водою, які висушено та поміщено до паперового конверту;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2019, у відповідності до якої речовим доказом у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано медичну картку стаціонарного хворого №1563 на ім`я ОСОБА_9 , яку вилучено 15.05.2019 з Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та яку приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2019, у відповідності до якої речовим доказом у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано медичну картку стаціонарного хворого та 7 ренгензнімків на ім`я ОСОБА_9 , які вилучено 20.05.2019 з Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня» під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та які приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.06.2019, у відповідності до якої речовим доказом у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано медичну картка стаціонарного хворого №9.6899/72 на ім`я ОСОБА_6 , яку вилучено 04.06.2019 з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» під час здійснення тимчасового доступу до речей, та яку приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.07.2019, у відповідності до якої речовим доказом у кримінальному провадженні №12019220240000143 визнано гаманець зі шкірозамінника прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квітів спереду, який вилучено 18.07.2019 під час обшуку, та який передано до камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області для зберігання;

- речовим доказом гаманцем зі шкірозамінника прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квітів зпереду, який оглянуто під час судового розгляду;

- речовим доказом сокирою з нашаруванням речовини бурого кольору, яку оглянуто під час судового розгляду;

- речовим доказом кедами чорного кольору з білою підошвою та шнурками білого кольору, які оглянуто під час судового розгляду;

- інформацією Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» від 30.04.2019 за вих.№208-ю, у відповідності до якої потерпіла ОСОБА_9 була доставлена бригадою екстреної (невідкладної) медичної допомоги та медицини катастроф до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» 28.04.2019 о 09-20 годин. Її госпіталізовано до травматологічного відділення реанімація;

- інформацією Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» від 30.04.2019 за вих.№209-ю, про те, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.04.2019 о 10.00 годин госпіталізована в травматологічне відділення реанімація. Карта стаціонарного хворого №1563. Попередній діагноз гостра черепно мозкова травма, струс головного мозку, перелом скроневої кістки справа, забійні рани правої скроневої ділянки. Остаточний діагноз гостра відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, відкритий перелом скроневої кістки справа, контузія головного мозку, забійні рани правої скроневої ділянки, алкогольне сп`яніння. 28 квітня 2019 року переведена до ОКЛ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2019 у кримінальному провадженні №12019220240000143, у відповідно до даних якого, ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України (час фактичного затримання 11:50 28.04.2019);

- висновком судово-психіатричного експерта 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» №392 від 01.07.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі несоціального розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд виключає з обсягу обвинувачення твердження в редакції, викладеній в обвинувальному акті, про те, що продовжуючи свої злочинні дії, щодо відшукання майна потерпілої з метою незаконного заволодіння ним, ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати будинку, в якій на ліжку перебувала потерпіла ОСОБА_9 у непритомному стані, яка несподівано прийшла до тями та почала кричати, ОСОБА_6 розуміючи, що його умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 не доведений до кінця, знаряддя вчинення злочину - сокира, перебуває в іншому приміщенні домоволодіння, а потерпіла своїм криком може привернути увагу до вчиняємого їм злочину, висловив в адресу ОСОБА_9 погрози щодо позбавлення її життя, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, з корисливих мотивів під час здійснення нападу, для безперешкодного заволодіння майном, ОСОБА_6 підійшов до ліжка на якому сиділа ОСОБА_9 , та наніс останній не менше двох ударів руками в область голови потерпілої, продовжуючи свої дії, доки остання не втратила свідомість, впала на підлогу, та не подавала ознак життя, з наступних підстав. Оскільки показання обвинуваченого та потерпілої в цій частині, які були надані ними під час судового розгляду, є суперечливими, не підтверджуються іншими доказами, а також не узгоджуються з показаннями потерпілої під час проведення слідчого експерименту за її участю в частині механізму нанесення їй обвинуваченим ударів руками, а тому викликають сумніви у суду та, виходячи з принципу презумпції невинуватості, трактуються судом на користь обвинуваченого. При цьому зазначені обставини не вливають на висновки суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого та його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Показання потерпілої вцій частині,а саме,що вонапрокинулась,а білятелевізора напроти неїстоїть ОСОБА_29 ,вона сілана ліжкоі зісловами « ОСОБА_30 тебе невбив,так значитьдоб`ю», ОСОБА_15 почавбити їїкулаками зрізних сторін,потерпіла немогла чинитиопір,він нанісїй неменше двохударів поголові руками їй наніс обвинувачений, суд оцінює критично з підстав, зазначених вище, та зазначає, що показання в цій частині є непослідовними, нестабільними, не підтверджуються іншими доказами, зокрема висновком судової медичної експертизи, та не узгоджуються з показаннями обвинуваченого. Крім того, потерпіла в судовому засіданні зазначила, що з огляду на її стан після отриманих тілесних ушкоджень, може детально не пам`ятати обставини вчинення щодо неї злочину.

Показання обвинуваченого про те, що потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкоджень його не бачила, на думку суду, не суперечать показанням потерпілої під час судового розгляду, оскільки такі показання ґрунтуються на його суб`єктивному сприйнятті, як зазначив сам обвинувачений, в цей час в кімнаті було темно, після нанесення ударів потерпілій він не спостерігав за її поведінкою.

Відтак, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі фактично скоєного, суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно статті 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який вчинив злочину неповнолітнім, рівень розвитку, умови його життя та виховання, раніше судимого, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» у період з 25.08.2018 по 11.09.2018, діагноз: легка розумова відсталість, за місцем мешкання та навчання характеризується негативно.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог частини першої статті 70 КК України, а також із застосуванням частини 4 статті 70 КК України. Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Витрати на залучення експертів на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12019220240000143 відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави, а саме, за проведення:

-експертизи Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №2/484СЕ-19 від 24.05.2019 у сумі 2 355,15 гривень;

-експертизи Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №2/483СЕ-19 від 21.05.2019 у сумі 1 256,08 гривень;

-судової трасологічної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №10185 від 23.07.2019 у сумі 7 065,00 гривень;

-судової трасологічної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №14176/15451-15454 від 19.06.2019 у сумі 12 560,00 гривень;

-судової товарознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №16507 від 31.07.2019 у сумі 785,00 гривень;

-експертизи Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у сумі 2 355,15 гривень;

-експертизи Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №9/382СЕ-19 від 25.06.2019 у сумі 22559,00 гривень;

-експертизи Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №9/469СЕ-19 від 17.07.2019 у сумі 37 701,56 гривень,

а всього на загальну суму 86 636,94 гривень.

Відповідно до ст. 98 КК України суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчих суддів Валківського районного суду Харківської області.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30.04.2019 (справа №615/649/19, провадження №1-кс/615/323/19) шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 28.04.2019 під час обшуку ОСОБА_6 , а саме: штани джинсові темно-синього кольору, на правій штанині в нижній частині виявлено пляму темно-бурого кольору, які поміщено до картонного коробка, який опечатаний паперовою биркою з підписами понятих та учасників; куртку спортивну чорного кольору, яка поміщена до картонного коробка, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та учасників; футболку білого кольору з надписом червоного кольору «Адідас», яка поміщена до картонного коробка, який опечатаний паперовою биркою з підписами понятих та учасників; кеди чорного кольору із білою підошвою та шнурками білого кольору, які поміщено до картонного коробка, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих та учасників.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30.04.2019 (справа №615/649/19, провадження №1-кс/615/322/19), шляхом заборони володіння, користування, відчуження на майно, вилучене 28.04.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на наступні речі: два циліндрових замки з ключами з вхідної двері до будинку; об`єкт з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №1; рушник з ліжка в кімнаті №4 червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; рушник з ліжка в кімнаті №4 червоно-білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; рушник з ліжка в кімнаті №4 рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент наволочки із подушки на ліжку в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент простирадла (простинні) з ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент підодіяльника з ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент наволочки із подушки біля ліжка в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; два фрагменти шпалер (обоїв) зі стіни в кімнаті №4 із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагменти низу сліду підошви взуття поблизу ліжка та входу до кімнати №4 в кількості 2 штук; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору із сараю.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 19.07.2019 (справа №615/649/19, провадження №1-кс/615/500/19) на майно, яке тимчасово вилучено 18.07.2019 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на гаманець прямокутної форми, коричневого кольору з жовтими квітками на передній частині, всередині якого маються: монети, довідка з ломбарду «Регіональний» ПП «Златодар 585 і компанія» на ім`я ОСОБА_9 , пластикова картка «9-1-1» зеленого кольору для розрахунку в аптеці, пластикова платіжна картка «Аптека Еліта» зеленого кольору, два чеки про розрахунок на ім`я ОСОБА_9 та картонна карта синього кольору без надписів з жовтим візерунком;

Стягнути іззаконного представниканеповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні №12019220240000143, у загальній сумі 86636 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Речовий доказ медичну картку стаціонарного хворого №1563 на ім`я ОСОБА_9 , яку вилучено 15.05.2019 з Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили передати до установи з якої її вилучено.

Речові докази медичну картку стаціонарного хворого та 7 ренгензнімків на ім`я ОСОБА_9 , які вилучено 20.05.2019 з Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня» під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили передати до установи з якої їх вилучено.

Речовий доказ медичну картка стаціонарного хворого №9.6899/72 на ім`я ОСОБА_6 , яку вилучено 04.06.2019 з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» під час здійснення тимчасового доступу до речей, та яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили передати до установи з якої її вилучено.

Речові докази кеди чорного кольору з білою підошвою та шнурками білого кольору; штани джинсові темно-синього кольору; куртку спортивну чорного кольору; футболку білого кольору з надписом червоного кольору «Адідас», які відповідно до квитанції від 27.04.2019 передано до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, порядковий номер 589, в книзі обліку речових документів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №57, після набрання вироком законної сили передати законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а у разі його відмови від отримання знищити.

Речові докази рушник, вилучений при огляді місця події; рушник, вилучений при огляді місця події; рушник рожевого кольору з ліжка; сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору; два циліндрованих замки з ключами з вхідних дверей будинку; два фрагменти темної дактилоплівки; три фрагменти відрізків липкої стрічки; фрагмент марлевого бинта зі змивами поверхні плитки в кімнаті №5; фрагмент марлевого бинта зі змивами поверхні плитки в кімнаті №5; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки кімнати №5; змив речовини бурого кольору в кімнаті №3 з поверхні плитки; змив речовини бурого кольору в кімнаті №3 з поверхні плитки; зразок крові потерпілої ОСОБА_9 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 ; зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 ; зразки нігтьових пластин та вмісту з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 ; зразки нігтьових пластин та вмісту з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 ; фрагмент підодіяльника з нашаруванням РБК (кімната №4); фрагмент наволочки з подушки з нашаруванням РБК (кімната №4); фрагмент простирадла (кімната №4); два фрагменти шпалер з нашаруванням РБК (кімната №4); фрагмент наволочки з РБК (кімната №4); фрагмент наволочки з подушки (кімната № НОМЕР_1 ); 9 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, зразок крові на марлі потерпілої ОСОБА_9 ; зразок крові на марлі ОСОБА_6 ; зразок крові потерпілої ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_6 ; первинні упаковки та залишки ватних паличок від змивів; змив з правої руки ОСОБА_6 ; змив з лівої руки ОСОБА_6 ; об`єкт з нашаруванням речовини бурого кольору в прихожій, які відповідно до квитанції від 27.04.2019 передано до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, порядковий номер 589, в книзі обліку речових документів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №57, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ гаманець зі шкірозамінника прямокутної форми, коричневого кольору, з орнаментом у вигляді жовтих квітів спереду, який відповідно до квитанції від 18.07.2019 передано до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, порядковий номер 595, в книзі обліку речових документів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №57, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3