Постанова

від 13.07.2020 по справі 922/364/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Справа № 922/364/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - Дробчак Л.В., ордер серія АХ №1003094 від 03.06.2020, посвідчення №002365 від 03.07.2019;

Харківської міської ради - Скидана М.А., посвідчення №2245, довіреність №1945/0/504-19 від 19.12.2019;

Центру надання адміністративних послуг м. Харкова - Скидана М.А., посвідчення №2245, довіреність №08-21/4273/2-19 від 19.12.2019;

Департаменту реєстрації Харківської міської ради- Шатіліна Георгія Павловича, посвідчення №3811, довіреність №11/0/277-20 від 04.02.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Харківської міської ради (вх. №1263 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі № 922/364/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради,

про скасування запису,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" в якій просить суд скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про керівника (директора) ТОВ "Ліліум" - ОСОБА_1 ; визначити наступний порядок виконання судового рішення - шляхом проведення "Центром надання адміністративних послуг м. Харкова" реєстраційної дії за судовим рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані фактичною відсутністю трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліліум" та неможливістю виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про останнього як керівника ТОВ "Ліліум" шляхом реалізації активних дій позивачем в силу відсутності повноважень та документів, які б надали йому таке право.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 позов задоволено; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" - ОСОБА_1; визначено порядок виконання судового рішення: шляхом проведення Центром надання адміністративних послуг м. Харкова реєстраційної дії за даним судовим рішенням; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" на користь ОСОБА_1 2102,00 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" - ОСОБА_1 суд першої інстанції вказав, що матеріали даної справи не містять ні доказів укладання між ОСОБА_1 та ТОВ "Ліліум" трудового договору, ні доказів внесення до трудової книги ОСОБА_1 запису про прийняття на роботу на посаду керівника ТОВ "Ліліум", здійснення ТОВ "Ліліум" з 2014 року господарської діяльності, наявності у ньому найманих працівників. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Ліліум" породжує для ОСОБА_1 певні обов`язки як керівника ТОВ "Ліліум", які він не бажає нести в зв`язку з відсутністю будь-яких відносин з ТОВ "Ліліум", що свідчать про необхідність судового захисту прав та інтересів ОСОБА_1 . Поряд з цим Господарський суд Харківської області вказав, про можливість задоволення позову в частині визначення порядку виконання даного судового рішення шляхом проведення Центром надання адміністративних послуг м. Харкова відповідної реєстраційної дії за цим рішенням.

Особа, яка не брала участі у справі Харківська міська рада з відповідним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині встановлення порядку виконання судового рішення, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 помилково визначено суб`єкта виконання судового рішення Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, оскільки останній відповідно до пункту 2 Положення про Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, затвердженого рішенням 16 сесії Харківської міської ради від 22.06.2012 №763/12 "Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові" є постійно діючим робочим органом Харківської міської ради та не виступає окремою юридичною особою. За твердженням апелянта, згідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1824/19 Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, до сфери повноважень якого відноситься зміна відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вказане, Харківська міська рада зазначає, що оскаржуваним рішенням безпідставно встановлено обов`язок щодо його робочого органу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, а відтак порушено безпосередньо її права та інтереси.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 13.07.2020 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 17.06.2020, з`явились представники ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Центру надання адміністративних послуг та Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 не відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 21.03.2014 державним реєстратором було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (код ЄДРПОУ: 39144843; Номер запису: 1 480 102 0000 062067).

Засновником названого товариства в реєстрі зазначено громадянку ОСОБА_4 , а її керівником з моменту реєстрації - позивача у даній справі, громадянина ОСОБА_1 .

Однак, як зазначає ОСОБА_1 , при проведенні державної реєстрації ТОВ ТОВ "Ліліум" в реєстраційній картці його зазначили як директора названого товариства за усною згодою з її засновником - громадянкою ОСОБА_4 , проте після проведення державної реєстрації трудові відносини між ним та ТОВ "Ліліум" так і не виникли, сторони не укладали будь-яких договорів з цього приводу, та домовились, що засновниця ТОВ "Ліліум" Лютфі Тахліл, внесе зміни до відомостей про юридичну особу щодо керівника.

ОСОБА_1 зазначає, що він не є і ніколи не був директором ТОВ "Ліліум", проте самостійно виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ТОВ "Ліліум" він не може, адже не має будь-яких повноважень та документів, які б надали йому таке право.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Ліліум" з заявою вих. № 01-22/10-2019 від 22.10.2019 з проханням внести зміни щодо відомостей про юридичну особу та виключити з реєстру запис про керівника (директора) товариства ТОВ "Ліліум" (Том 1, а. с. 9-15), однак, відповіді на вказану заяву не отримав, відомостей про ОСОБА_1 як директора названого товариства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань так і не було внесено.

Зазначені обставини стали підставами для звернення ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідним позовом, однак ухвалою вказаного суду від 15.01.2020 по справі № 638/491/20 відмовлено в відкритті провадження за даним позовом з огляду на непідвідомчість спору судам загальної юрисдикції та його підвідомчості господарським судам.

З посиланням на вказані обставини ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія судів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (код ЄДРПОУ: 39144843; Номер запису: 1 480 102 0000 062067) визначено громадянина ОСОБА_1 .

За умовами п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Поряд з цим, колегія суддів приймає до уваги, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю є найманим працівником, на якого поширюються норми трудового законодавства.

Статтею 21 КЗпП зокрема передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Таким чином, трудові відносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають як результат впливу норм трудового права на поведінку суб`єктів трудової діяльності в результаті укладення трудового договору, внаслідок якого між ними виникають правові зв`язки, а також відносини з приводу встановлення умов праці на підприємстві, навчання й перекваліфікації за місцем роботи та відносини, пов`язані з наглядом і контролем за додержанням трудового законодавства, вирішенням трудових спорів та працевлаштуванням громадян.

Однак матеріали даної справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Ліліум" трудові відносини не виникли, та окрім як в документах, що подавались на реєстрацію, ОСОБА_1 не зазначений як керівник вказаного товариства.

Зокрема матеріали даної справи не містять ні доказів укладання між ОСОБА_1 та ТОВ "Ліліум" трудового договору, ні доказів внесення до трудової книги ОСОБА_1 запису про прийняття на роботу на посаду керівника ТОВ "Ліліум".

У листі ДПС України від 08.10.2019 та від 07.10.2019, наданими на адвокатські запити адвоката Дробчак Л.В. від 07.10.2019, вказано, що ТОВ "Ліліум" з 2014 року діяльності не здійснює, податкову звітність по теперішній час не подавало та відповідно обов`язкові платежі до бюджету не сплачувало.

В листі ДПС України від 08.10.2019 також зокрема зазначається, що ТОВ "Ліліум" за період з 01.01.2014 по теперішній час до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, на рахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого податку за формою № 1-ДФ не надавало (Том 1, а. с. 10, 25-29).

Поряд з цим колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 20 розділу IV Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з положеннями п. 5 р. II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016, у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Положеннями статей 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що повноваження щодо утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належать до виключної компетенції вищих органів акціонерних товариств, товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю і не може бути передано іншим органам товариства.

Відповідно до ч. 1 статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент реєстрації підприємства відповідача), передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з п. п. 7, 14 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ", до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Отже, як на момент виникнення оспорюваних правовідносин, так і після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ", яким врегульовано порядок створення та здійснення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю, питання щодо обрання виконавчого органу та його відкликання належить до компетенції загальних зборів.

Згідно з абз. 2 п. 6 ч. 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що зміна відомостей про керівника юридичної особи, проводиться реєстратором за наслідком подання належним чином оформленого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про відкликання виконавчого органу товариства, а отже за відсутності даної умови самостійне звернення керівника товариства не породжує відповідну зміну.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Ліліум" з заявою вих. № 01-22/10-2019 від 22.10.2019 з проханням внести зміни щодо відомостей про юридичну особу та виключити з реєстру запис про керівника (директора) товариства ТОВ "Ліліум" (Том1, а. с. 9-15), однак, відповіді на вказану заяву не отримав, відомостей про ОСОБА_1 як директора названого товариства, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань так і не було внесено.

Колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують не проведення ТОВ "Ліліум" з 2014 року господарської діяльності, відсутність на останньому найманих працівників та перебування за межами України його безпосереднього засновника.

Поряд з цим колегія суддів приймає до уваги, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Ліліум" породжує для ОСОБА_1 певні обов`язки як керівника ТОВ "Ліліум", які він не бажає нести в зв`язку з відсутністю будь-яких відносин з ТОВ "Ліліум".

Згідно зі статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ч. 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Наявність вказаних вище обставин, а також відсутність будь-якого реагування з боку засновника ТОВ "Ліліум" на звернення позивача щодо ініціювання питання про внесення змін до реєстру, свідчать про необхідність судового захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запису про нього, як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум".

У зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі № 922/364/20 в даній частині відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі № 922/364/20 в даній частині не оскаржується апелянтом.

В той же час, звертаючись з позовною заявою ОСОБА_1 просить суд визначити порядок виконання судового рішення шляхом проведення реєстраційної дії за даним рішенням Центром надання адміністративних послуг м. Харкова.

Згідно з вимогами статті 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може зокрема визначити порядок його виконання.

Відповідно до абз. 5, 6 п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо зокрема зобов`язання вчинення реєстраційних дій та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Господарський суд Харківської області, визначаючи на прохання позивача порядок виконання судового рішення, дійшов висновку, що Центр надання адміністративних послуг м. Харкова є належним суб`єктом реєстраційної дії за цим рішенням.

Однак колегія суддів не погоджується з відповідною позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 763/12 "Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові" (зі змінами) створено з метою створення зручних і доступних умов для отримання адміністративних послуг фізичними та юридичними особами робочий орган Харківської міської ради - Центр надання адміністративних послуг м. Харкова та 11 територіальних підрозділів Центру надання адміністративних послуг м. Харкова ( ЦНАП).

Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 763/12 "Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові" (зі змінами) затверджено Положення про Центр надання адміністративних послуг м. Харкова (далі - Положення).

Відповідно до Положення ЦНАП - це постійно діючий робочий орган Харківської міської ради , в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг . Центр надання адміністративних послуг м. Харкова утворюється з метою забезпечення надання адміністративних послуг при Харківській міській раді.

Одним із основних завдань ЦНАП є організація надання адміністративних послуг у найкоротший термін та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктів звернень(пункт 5 Положення).

У ЦНАП забезпечується надання адміністративних послуг через адміністратора шляхом його взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг(пункт 6 Положення).

Суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги у ЦНАП звертається до адміністратора - посадової особи міської ради, яка організовує надання адміністративних послуг(пункт 10 Положення).

Відповідно до п. 14 Положення основними завданнями адміністратора є:

-надання суб`єктам звернень вичерпної інформації і консультацій щодо вимог

та порядку надання адміністративних послуг;

-прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, здійснення їх реєстрації та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

-видача або забезпечення надсилання через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення про можливість отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг.

Суб`єкти надання адміністративних послуг в межах роботи ЦНАП здійснюють такі функції:

-здійснюють ведення паперового та електронного документообігу з ЦНАП

щодо надання адміністративних послуг згідно з регламентом ЦНАП;

-забезпечують адміністратора інформацією щодо порядків надання

відповідних адміністративних послуг;

-надають до ЦНАП розроблені та затверджені інформаційні та технологічні картки адміністративної послуги;

-здійснюють консультування суб`єктів звернень у приміщеннях ЦНАП згідно із затвердженим графіком;

-здійснюють взаємодію з адміністраторами та іншими учасниками ЦНАП щодо надання адміністративних послуг.

Регламент роботи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (далі-Регламент), затверджений рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 763/12 "Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові", визначає порядок організації роботи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова та його територіальних підрозділів, порядок дій адміністраторів ЦЬЇАП та їх взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг.

Прийняття від суб`єкта звернення заяви та інших документів, необхідних для надання адміністративної послуги, та повернення документів з результатом надання адміністративної послуги здійснюється виключно в ЦНАП (пункт 26 Регламенту).

Суб`єкт звернення має право подати вхідний пакет документів у ЦНАП особисто, через представника (законного представника), надіслати його поштою (рекомендованим листом з описом вкладення) або в передбачених законом випадках за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку (пункт 28 Регламенту).

Адміністратор ЦНАП перевіряє відповідність вхідного пакета документів інформаційній картці адміністративної послуги, у разі потреби надає допомогу суб`єкту звернення в заповненні бланка заяви. Якщо суб`єкт звернення припустився неточностей або помилки під час заповнення бланка заяви, адміністратор повідомляє суб`єкту звернення про відповідні недоліки та надає необхідну допомогу в їх усуненні (пункт ЗО Регламенту).

Адміністратор ЦНАП складає опис вхідного пакета документів, у якому зазначається інформація про заяву та перелік документів, поданих суб`єктом звернення до неї, у двох примірниках (пункт 32 Регламенту).

Адміністратор ЦНАП здійснює реєстрацію вхідного пакета документів шляхом внесення даних до журналу реєстрації (у паперовій та/або електронній формі). Після внесення даних справі присвоюється номер, за яким здійснюється її ідентифікація та який фіксується на бланку заяви і в описі вхідного пакета документів (пункт 35 Регламенту),

Після реєстрації вхідного пакета документів адміністратор ЦНАП формує справу у паперовій та/або електронній формі та в разі потреби здійснює її копіювання та/або сканування (пункт 37 Регламенту).

Після вчинення дій, передбачених пунктами 26-38 Регламенту, адміністратор ЦНАП зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з урахуванням графіка роботи суб`єкта надання адміністративної послуги надіслати (передати) вхідний пакет документів суб`єкту надання адміністративної послуги, до компетенції якого належить питання прийняття рішення у справі, про що робиться відмітка в супровідному листі справи/або акті прийому-передачі справи із зазначенням дати та найменування суб`єкта надання адміністративної послуги, до якого його надіслано (передано) (пункт 39 Регламенту).

Суб`єкт надання адміністративної послуги протягом строку, визначеного для конкретної адміністративної послуги, забезпечує вирішення справи по суті (розгляд, прийняття рішення, підготовку та оформлення відповідного документа, відмови, виконання інших заходів), формує вихідний пакет документів та надає до ЦНАП у паперовій формі та за допомогою електронної програми документообігу.

Передача вихідних пакетів документів від суб`єктів надання адміністративних послуг до ЦНАП здійснюється не пізніше наступного робочого дня після оформлення результату надання адміністративної послуги, але не пізніше одного робочого дня до закінчення граничного строку надання адміністративної послуги. Передача вихідних пакетів документів у паперовій формі здійснюється за актом прийому-передачі результатів надання адміністративних послуг (та/або супровідним листом справи), в якому зазначається дата, прізвище, ім`я, по батькові відповідальних посадових осіб, які здійснюють зазначений прийом-передачу документів (пункт 46 Регламенту).

Адміністратор не пізніше наступного робочого дня після отримання вихідного пакета документів у паперовому вигляді повідомляє про результат надання адміністративної послуги суб`єкта звернення у замовлений суб`єктом звернення спосіб (телефоном, електронною поштою чи іншими засобами телекомунікаційного зв`язку) (пункт 47 Регламенту).

Вихідний пакет документів передається суб`єкту звернення особисто під підпис, у тому числі його представникові (законному представникові), у разі пред`явлення документа, що посвідчує особу та/або засвідчує його повноваження, або у випадках, передбачених законодавством, передається в інший прийнятний для суб`єкта звернення спосіб (пункт 48 Регламенту).

З огляду на наведене, до сфери повноважень Центру надання адміністративних послуг м. Харкова належить прийняття необхідних документи від суб`єктів звернень та подальша їх передача відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг, до компетенції якого належить питання прийняття рішення у справі.

Крім того, відповідно до Положення про Департаменту реєстрації Харківської міської ради затвердженого рішенням 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 № 1824/19, метою Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, формування та ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова, реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до Єдиного державного демографічного реєстру, забезпечення організації надання адміністративних та інших публічних послуг, сервісів у сфері нерухомості суб`єктам звернень у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України, нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Основним завданням Департаменту є державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто офіційне визнання шляхом засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій відповідно до законодавства.

Вищевказане свідчить, що вчинення реєстраційної дії, а саме, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум"- ОСОБА_1 здійснюється Департаментом реєстрації Харківської міської ради, а не Центром надання адміністративних послуг м. Харкова, як зазначено в оскаржуваному рішенні.

Аргументи представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради з приводу відсутності технічної можливості скасування наразі відповідного запису не підлягають розгляду в контексті відмови у встановленні порядку виконання судового рішення, оскільки питання захисту судом прав та інтересів осіб, шляхом ухвалення судового рішення не ставиться в залежність від можливості його подальшого виконання.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з позицією апелянта, що судом першої інстанції неправильно визначено порядок виконання судового рішення та фактично зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Харкова вчинити дії, які не відносяться до його повноважень.

Ураховуючи вищевикладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до визначення неправильного порядку виконання судового рішення, яке унеможливлює його виконання.

Оскільки оскаржуваним рішенням безпідставно встановлено обов`язок щодо Центру надання адміністративних послуг м. Харкова суд апеляційної інстанції встановлює порушення прав та інтересів безпосередньо Харківської міської ради, як підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 по справі № 922/364/20 не відповідає в повній мірі вимогам статті 236, статті 237 Господарського процесуального кодексу України. щодо законності й обґрунтованості, оскільки при його ухваленні судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно визначено суб`єкта реєстраційної дії за рішенням у даній справі, що спричинило помилкове визначення порядку виконання судового рішення в порядку статті 239 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з чим висновок суду в даній частині не відповідає обставинам справи, що в силу ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги Харківської міської ради та зміни рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 в частині порядку виконання судового рішення, шляхом встановлення належним суб`єктом проведення реєстраційної дії за даним судовим рішенням - Департамента реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 40214227).

Керуючись ст.ст. 233, 240, 275, 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 змінити в частині порядку виконання судового рішення, встановивши належним суб`єктом проведення реєстраційної дії за даним судовим рішенням - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 40214227).

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2020 у справі №922/364/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 15.07.2020.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян