Ухвала
від 15.07.2020 по справі 905/1152/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2020 р. Справа № 905/1152/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» , м. Київ (вх. № 1693Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі №905/1152/20, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.), повний текст якої складено 30.06.2020 року

за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» , м. Київ в особі Філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» , с. Рибинське, Волноваський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» , м. Київ

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі №905/1152/20 матеріали позовної заяви №81 від 17.06.2020 року (вх. №11570/20 від 22.06.2020 року) з додатками, Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Волноваська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» про визнання договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019 року недійсним передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі №905/1152/20 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву повернути позивачу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, станом на 01.01.2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі становить 2102, 00 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги додано докази надсилання її копії Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» , м. Київ .

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги Філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» , с. Рибинське, Волноваський район, Донецька область.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу .

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги - Філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» , с. Рибинське, Волноваський район, Донецька область, що не відповідає вимогам статі 258 ГПК України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі №905/1152/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.07.2020
Оприлюднено16.07.2020
Номер документу90386774
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1152/20

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 31.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Постанова від 31.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Огороднік Діна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні