Ухвала

від 13.07.2020 по справі 927/48/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/48/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у підготовчому судовому засіданні по справі №927/48/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС ,

юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070;

адреса для листування: вул. Леонтовича, буд. 9, офіс 301, м. Київ, 01030;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАІР-1 ,

вул. Пирятинська, 129, корпус А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лореаль Україна ,

вул. М. Гринченка, 4, м. Київ, 03038;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Жефко Україна ,

вул. Жилянська, 110, м. Київ, 01032;

предмет спору: про стягнення страхового відшкодування в розмірі 220487,28грн

за участю сторін:

від позивача: Сечко С.В. - адвокат, довіреність №2395/18 від 21.12.2019;

від відповідача: Кіча В.В. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серія СВ №1002550, видано 24.02.2020;

від третьої особи на стороні позивача: не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до Товариства з обмеженою відповідальністю КАІР-1 про стягнення 220487,28грн страхового відшкодування за страховим випадком - крадіжка вантажу згідно страхового акту №АRХ2505664 від 10.10.2019.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що на виконання умов договору добровільного страхування вантажів №2019018/FR ним, як страховиком, було виплачено страхувальнику (застрахованій особі) - Товариству з обмеженою відповідальністю Лореаль Україна страхове відшкодування за фактом крадіжки вантажу в розмірі 220487,28грн на підставі страхового акту №АRХ2505664 від 10.10.2019 згідно платіжного доручення №604441 від 15.10.2019.

З урахуванням наведеного, у відповідності до статей 623, 993, 1166 Цивільного кодексу України, статей 1, 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась згідно Закону України від 01.08.2006 №57-V, позивач у межах суми фактичних витрат (220487,28грн) звертається з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю КАІР-1 за договором №К-ОVL-12-02-18, як особи відповідальної за збереження вантажу на час його перевезення з моменту завантаження (15.01.2019)

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/48/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.03.2020, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Лореаль Україна та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Жефко Україна . Учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

02.03.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача. Позивач та треті особи на стороні позивача та відповідача в підготовче засідання не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Лореаль Україна скористалась правом на подання письмових пояснень по суті заявлених вимог, у межах строків встановлених ухвалою суду від 07.02.2020. Так, у поясненнях від 20.02.2020 №365 заявила клопотання про розгляд справи №927/48/20 за відсутності її повноважного представника, яке задоволено судом, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 02.03.2020.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, з урахуванням процесуальних строків установлених ухвалою суду від 07.02.2020. У відзиві на позов проти заявлених вимог заперечував посилаючись на відсутність вини в настанні страхового випадку та заподіянні збитків застрахованій особі. Звертав увагу, що не є належним відповідачем у даній справі оскільки його відповідальність, як перевізника, регламентована положеннями договору №К-ОVL-12-02-18 від 12.02.2018 укладеного між ним та експедитором ТОВ Жефко Україна , в той час як страхувальник за договором добровільного страхування вантажів №2019018/FR - ТОВ Лореаль Україна , право вимоги якого після виплати суми страхового відшкодування перейшло до страховика АТ Страхова компанія АХА Страхування не є учасником правовідносин з перевезення спірного вантажу, за доставку якого відповідальним був продавець - Компанія Престиж та Колексьон Інтернасьональ .

02.03.2020, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом відкладено підготовче засідання на 18.03.2020 та враховуючи, що неприбуття повноважного представника позивача до суду перешкоджає вирішенню наявного спору, в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано позивача в наступне підготовче засідання, визнано його явку обов`язковою.

16.03.2020, позивачем через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в справі №927/48/20 через обмеження пересування людей між містом Києвом та іншими населеними пунктами України на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) (за розпорядженням голови Київського міської державної адміністрації), оскільки його повноважний представник позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 починаючи з 12.03.2020 на всій території України введено карантин, що в тому числі обмежило процесуальні права учасників справ на участь у судових засіданнях у справах, розгляд яких здійснюється за правилами загального позовного провадження.

18.03.2020, враховуючи наведене судом на підставі частини 3 статті 177 ГПК України за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, а саме до 06.05.2020 (включно) та відкладено підготовче засідання в справі №927/48/20 на 13.04.2020 об 11:00, про що постановлено ухвалу від 18.03.2020.

Відповідно до статей 120, 121 ГПК України, повторно (вдруге) викликано повноважного представника позивача в наступне підготовче засідання в справі №927/48/20, визнано явку його повноважного представника обов`язковою, оскільки його неприбуття перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

01.04.2020, позивачем через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в справі №927/48/20 у зв`язку з дією ряду обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, введених урядом постановою від 16.03.2020 №215 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SAR-CoV-2 , тривалість яких продовжено постановою від 25.03.2020 №239.

З огляду на наведені обставини судом задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в справі №927/48/20. Підготовче засідання відкладено на 27.04.2020, повноважного представника позивача повторно (втретє) викликано в підготовче засідання, про що постановлено ухвалу від 13.04.2020.

23.04.2020, позивачем через систему Електронний суд надіслано клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку із прийняттям урядом рішення про продовження строку дії введеного карантину до 11.05.2020 (постанова від 22.04.2020 №291), що унеможливлює прибуття повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2020 з наведених підстав, враховуючи зміст п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції ЗУ №540-ІХ від 30.03.2020), яким у тому числі на час дії карантину продовжено строки щодо початку розгляду справи по суті (стаття 195 ГПК України), задоволено клопотання позивача, підготовче засідання відкладено на 20.05.2020, повторно (в четвертий раз) викликано позивача, визнано обов`язковою явку його повноважного представника.

20.05.2020 позивач повторно до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив. Натомість, 14.05.2020, через систему Електронний суд надіслав заяву про перенесення судового засідання в зв`язку із прийняттям урядом рішення про продовження строку дії введеного карантину до 22.05.2020, що унеможливлює його прибуття в судове засідання. В цій заяві вказав, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Також, 14.05.2020, через систему Електронний суд, позивач надіслав ще заяву про відмову від позову, з проханням прийняти його відмову від позову та закрити провадження в справі. Повідомив про сплату відповідачем суми страхового відшкодування. Просив вважати недійсним попереднє клопотання про перенесення судового засідання в даній справі.

Судом встановлено, що заява ПрАТ СК АРКС про відмову від позову сформована в системі Електронний суд за підписом адвоката Сечко Сергія Володимировича, діючого на підставі довіреності №2395/18 від 21.12.2019 (копія додана до заяви). Дана довіреність містить вичерпний перелік прав адвоката Сечко С.В., уповноваженого представляти інтереси ПрАТ СК АРКС , у тому числі в судах усіх інстанцій. Цей документ не передбачає права адвоката Сечко С.В. на вчинення від імені довірителя (юридичної особи - позивача) таких процесуальних дій як відмова від позову.

З урахуванням зазначеного, судом залишено без розгляд заяву ПрАТ СК АРКС про відмову від позову (що надійшла через систему Електронний суд), як таку, що подана за підписом неуповноваженої особи.

У підготовчому засіданні 20.05.2020 повноважний представник відповідача не підтвердив факт погашення відповідачем суми страхового відшкодування заявленого до стягнення в межах даної справи. Судом відкладено підготовче засідання в даній справі на 01.06.2020, повторно (в п`ятий раз) викликано повноважного представника позивача, визнано його явку обов`язковою, оскільки його неприбуття перешкоджає встановленню фактичних обставин справи. Також, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в позивача належні докази на підтвердження сплати відповідачем суми страхового відшкодування, стягнення якого є предметом спору в даній справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

01.06.2020, у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача; позивач та треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За висновком суду, позивач вимог ухвали суду від 20.05.2020 не виконав, прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, без пояснення причин.

Натомість, 01.06.2020, на поштову адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання від 26.05.2020 за №2748АРКС про розгляд справи за відсутності його представника, оскільки, на його думку, ним всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення надані суду, а відтак вважає за можливе провести судовий розгляд справи за його відсутності. Водночас зазначив, що підтримує заявлений позов у повному обсязі.

Одночасно, 01.06.2020, на поштову адресу суду позивачем подано ще одну письмову заяву від 26.05.2020 за №2748АРКС про залишення позовної заяви без розгляду, якою, відповідно до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, представник позивача просив залишити позов без розгляду, вказавши, що з правовими наслідками подачі до суду заяв наведеного змісту обізнаний.

Дані клопотання та заява датовані 26.05.2020, з присвоєнням одного вихідного номеру - 2748АРКС, складені за підписом представника позивача адвоката Сечко С.В., діючого на підставі довіреності від 21.12.2019 №2395/18 (копія наявна в матеріалах справи).

Як встановлено судом, правовий зміст вказаних клопотання та заяви суперечить один одному.

За п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява від 26.05.2020 №2748АРКС про залишення позовної заяви без розгляду складена за підписом неуповноваженої особи, оскільки адвокат Сечко С.В. (підписант заяви), як представник позивача за довіреністю №2395/18 від 21.12.2019, не наділений правом на вчинення від імені довірителя (юридичної особи - позивача) таких процесуальних дій як подання заяв про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд залишив без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС від 26.05.2020 №2748 АРКС про залишення позовної заяви без розгляду, як таке що заявлено неуповноваженою особою.

Неодноразово відкладаючи за клопотаннями позивача підготовче засідання в справі №927/48/20 суд звертав увагу останнього, що неприбуття його повноважного представника в підготовче засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, зокрема правових підстав пред`явлення позову саме до ТОВ КАІР-1 , з яким у страхувальника ТОВ Лореаль Україна , право вимоги якого перейшло до страховика ПрАТ Страхова компанія АРКС , відсутні будь-які договірні відносини щодо перевезення застрахованого вантажу.

Ухвалами суду від 02.03.2020, 18.03.2020, 13.04.2020, 27.04.2020 та 20.05.2020 повноважний представник позивача викликався в підготовчі засідання в даній справі для з`ясування наведених обставин.

Суд також вже звертав увагу позивача, що його пояснення в заяві від 13.05.2020, які надійшли через систему Електронний суд відносно сплати відповідачем у добровільному порядку суми страхового відшкодування, яка є предметом розгляду в даній справі, документально не підтверджена. Повноважним представником відповідача наведені обставини не визнано. Відповідні докази витребовувались у позивача ухвалою суду від 20.05.2020, вимоги якої ним не виконано, будь - яких пояснень щодо причин не виконання вимог чинних ухвал суду не надано.

Правова позиція позивача щодо заявленого позову в справі №927/48/20 суперечлива, оскільки заявляючи про відмову від позову, про залишення позову без розгляду, позивач одночасно зазначає про підтримання заявлених вимог у повному обсязі (всі заяви складено за підписом одного представника - адвоката Сечко С.В., діючого на підставі довіреності №2395/18 від 21.12.2019).

01.06.2020, судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в справі №927/48/20 на 01.07.2020 о 12:00, повторно (в шостий раз) викликано повноважного представника позивача в підготовче засідання, визнано його явку обов`язковою. Роз`яснено, що неприбуття повноважного представника позивача в підготовче засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин в цій справі. Повторно, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в позивача належні докази на підтвердження сплати відповідачем суми страхового відшкодування, стягнення якої є предметом спору (належним чином завірені копії банківських виписок, платіжних доручень тощо).

Звернуто увагу, що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

01.07.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники обох сторін, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили (без пояснення причин), про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Повноважний представник позивача повідомив про повернення йому ТОВ Лореаль Україна (страхувальником за договором добровільного страхування вантажів від 04.01.2019 №2019018/FR) суми страхового відшкодування в розмірі 220487,28грн, виплаченого 15.10.2019 за страховим актом №АRХ2505664 від 10.10.2019, стягнення яких у порядку суброгації є предметом спору в даній справі. На підтвердження наведених обставин надав до суду копію платіжного доручення від 22.04.2020 №250001867. Водночас, заявив усне клопотання про залишення даного позову без розгляду за його заявою на стадії підготовчого провадження.

Судом залишено без розгляду усне клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В., діючого на підставі довіреності №2395/18 від 21.12.2019, оскільки, як вже було встановлено судом, даний представник не наділений правом на вчинення таких процесуальних дій від імені юридичної особи ПрАТ СК АРКС .

Враховуючи, що доводи позивача про відсутність предмету спору в цій справі не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України (копія платіжного доручення від 22.04.2020 №250001867 не містить відмітки банку про перерахування коштів та до матеріалів справи не подано належним чином завіреної копії акту /накладної №CLAIM ARX SK AT від 16.04.2020, що є підставою платежу за вказаним платіжним документом), суд постановив відкласти підготовче засідання в справі на 13.07.2020, у яке викликав у порядку статей 120, 121 ГПК України повноважного представника позивача.

13.07.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники обох сторін, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили (без пояснення причин), про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За висновком суду, неприбуття належним чином повідомлених третіх осіб у справі без самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою для вирішення наявного спору (частина 1 статті 202 ГПК України).

Позивачем, у порядку п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, подано письмову заяву №2748АРКС про залишення без розгляду позову ПрАТ СК АРКС до ТОВ КАІР-1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Лореаль Україна та ТОВ Жефко Україна про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 220487,28грн. та про повернення судового збору.

Судом встановлено, що дана заява складена за підписом повноважної особи позивача Брускова В.Я. - виконуючого обов`язки голови правління ПрАТ СК АРКС , діючого на підставі наказу від 08.07.2020 №233-о (копія додана до матеріалів справи).

За приписами п.1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, перевіривши повноваження підписанта заяви №2748АРКС, беручи до уваги, що її подано на стадії підготовчого провадження в справі, керуючись п.5 частини 1 статті 226 ГПК України вирішив задовольнити дану заяву та залишити без розгляду позов ПрАТ СК АРКС до ТОВ КАІР-1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача ТОВ Лореаль Україна та ТОВ Жефко Україна про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 220487,28грн.

Роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду поставляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження в справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову в зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

13.07.2020, повноважним представником відповідача подано до суду письмову заяву б/н від 01.06.2020 про відшкодування за рахунок позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00грн, у тому числі: 4000,00грн за вивчення документів, обрання тактики захисту майнових інтересів відповідача та підготовку відзиву на позов; 6000,00грн за представництво інтересів замовника в судовому розгляді справи, що понесені в ході вирішення наявного спору. При визначенні вартості наданих послуг керувався рекомендаціями щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженими рішенням адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 №84. На підтвердження фактичних витрат надав до матеріалів справи належним чином завірену копію платіжного доручення №1105 від 29.05.2020.

Суд, керуючись приписами частин 5 та 6 статті 130 ГПК України, беручи до уваги усні заперечення представника позивача щодо неспіврозмірності (завищення) заявлених відповідачем до відшкодування судових витрат, вважає за доцільне призначити судове засідання в справі №927/48/20 на 20.07.2020 о 12:30 щодо розгляду питання по розподілу судових витрат сторін, понесених у ході вирішення даного спору.

У порядку частини 4 статті 74 ГПК України в відповідача витребувано належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги №12 від 24.02.2020 (є підставою платежу за платіжним дорученням від 29.05.2020 №1105) та обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу з урахуванням обсягу виконаних робіт (наданих послуг) та затраченого часу (частина 3 статті 126 ГПК України), що мають бути подані останнім до суду на протязі трьох календарних днів з дня постановлення даної ухвали, разом з доказами направлення на адресу позивача.

Судом проведеного розгляд даної справи в межах розумних строків, з урахуванням положень п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, в силу яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, в тому числі судового розгляду справи, продовжено на час дії такого карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 185, частиною 6 статті 130, п. 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) до Товариства з обмеженою відповідальністю КАІР-1 (вул. Пирятинська, 129, корпус А, м. Прилуки, Чернігівська область, ЄДРПОУ 31360128) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Лореаль Україна (вул. Миколи Гринченка, 4, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 33239599) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Жефко Україна (вул. Жилянська, 110, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35894081) про стягнення страхового відшкодування в сумі 220487,28грн в справі №927/48/20.

2. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №927/48/20 на 20 липня 2020 року о 12:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

3. Відповідачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня постановлення даної ухвали надати суду належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги №12 від 24.02.2020 та обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу з врахуванням обсягу виконаних робіт, наданих послуг та затраченого часу, разом з доказами їх направлення на адресу позивача.

Повідомити сторін та третіх осіб у справі про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 15.07.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя Романенко А.В.