Ухвала

від 07.07.2020 по справі 640/11569/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

07 липня 2020 року м. Київ № 640/11569/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представників позивача та відповідача-1, без участі представників відповідача-2 та третьої особи, під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за Щасливцевської сільської ради до Кабінету Міністрів України, Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Стрілківська сільська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження №474-р в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/11569/20 (далі - справа) за позовом Щасливцевської сільської ради (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ) , Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Херсонська ОДА) , третя особа - Стрілківська сільська рада (далі - третя особа) , у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 29 квітня 2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" у частині затвердження графічної частини (карти Херсонської області) та переліку спроможних територіальних громад Херсонської області перспективного плану формування територій громад Херсонської області, які передбачають створення спроможної Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у м. Генічеськ, до якої включено території усіх територіальних громад Генічеського району Херсонської області;

2) зобов`язати Херсонську ОДА розробити та подати на затвердження КМУ, а КМУ зобов`язати розглянути проект змін до перспективного плану формування територій Херсонської області в частині змін до формування територій Генічеського району Херсонської області з дотриманням вимог нормативно-правових актів та з урахуванням необхідності усунення порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи, а саме: змінити проект перспективного плану формування територій Херсонської області відповідно до другого варіанту перспективного плану формування територій громад Херсонської області, поданого Херсонською обласною державною адміністрацією листом від 14.02.2020 р. №2201/0-20/16/344-1637 "Про проект перспективного плану формування територій громад , який передбачає створення на території Генічеського району Херсонської області спроможних Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у місті Генічеськ та Щасливцевської територіальної громади із адміністративним центром у селі Щасливцеве із наступним складом населених пунктів, які увійдуть до складу спроможних територіальних громад:

- до складу спроможної Генічеської територіальної громади мають увійти: Генічеська (код територіальної громади КОАТУУ 6522110100), Новогригорівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522181000), Новодмитрівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522181500), Новоіванівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522182000), Новоолексіївська (код територіальної громади КОАТУУ 6522155400), Озерянська (код територіальної громади КОАТУУ 6522182500), Павлівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183000), Партизанська (смт Рикове; код територіальної громади КОАТУУ 6522155700), Петрівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183500), Плавська (код територіальної громади КОАТУУ 6522180400), Привільненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522183700), Рівненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522184000), Сокологірненська (код територіальної громади КОАТУУ 6522184500), Стокопанівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522185000), Фрунзенська (с.Азовське; код територіальної громади КОАТУУ 6522187000), Червонська (Червонопрапорна; код територіальної громади КОАТУУ 6522187500), Чонгарська (код територіальної громади КОАТУУ 6522188000), Щорсівська (с.Олексіївка; код територіальної громади КОАТУУ 6522188500);

- до складу спроможної Щасливцевської територіальної громади мають увійти: Щасливцівська (код територіальної громади КОАТУУ 6522186500) Стрілківська (код територіальної громади КОАТУУ 6522185200).

Поряд з цим, до суду через Партизанською селищною радою (також далі - заявник) подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження КМУ від 29 квітня 2020 року №474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області" у частині затвердження графічної частини (карти Херсонської області) та переліку спроможних територіальних громад Херсонської області перспективного плану формування територій громад Херсонської області, які передбачають створення спроможної Генічеської територіальної громади із адміністративним центром у м. Генічеськ, до якої включено території усіх територіальних громад Генічеського району Херсонської області.

- зобов`язати Херсонську ОДА розробити у суворій відповідності до Методики і вимог законодавства та подати на затвердження КМУ, а КМУ - зобов`язати розглянути проект змін до перспективного плану формування територій Херсонської області в частині змін до формування територій Генічеського району Херсонської області з дотриманням вимог нормативно-правових актів та з урахуванням необхідності усунення порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи (далі - позовна заява) .

В обґрунтування позовної заяви заявником зазначено, зокрема, що позовні вимоги та майбутнє рішення по справі безпосередньо стосується заявника, а тому наявні підстави для вступу у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору.

Присутні у підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив їх задовольнити, а представник відповідача-1 заперечував проти її задоволення.

При цьому представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, представник третьої особи просив суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши позовну заяву суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Такі вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Тобто, позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має містити обґрунтування тих обставин, що саме треті особи, а не позивач в даному спорі має право на звернення до суду з вимогами, які заявлені позивачем. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Крім того, право звернення до суду з самостійним позовом третіх осіб обмежено предметом спору, який знаходиться на розгляді в суді.

Суд зазначає, що зазначені вимоги частини першої статті 49 КАС України не дотримані заявником при складанні вказаної позовної заяви, оскільки вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є аналогічним за змістом з вимогами позивача, тобто інтереси позивача та заявника співпадають. Отже, задоволення вимог заявника результатом розгляду цієї справи не виключатиме задоволення вимог позивача до відповідача.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, перевіривши зазначені у позовній заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у підготовчому засіданні представників позивача та відповідача-1, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Партизанської селищної ради, а тому суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позовну заяву Партизанської селищної ради.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №640/11569/20 Партизанську селищну раду (75550, Херсонська обл., Генічеський район, селище міського типу Рикове, вул. 50-Річчя Жовтня, 28; код ЄДРПОУ: 04400512) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу Партизанської селищної ради копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати до суду докази надіслання (надання) такої копії третій особі, яку залучено вказаною ухвалою.

4. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко