Ухвала
від 14.07.2020 по справі 2-239/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-239/10

Провадження № 4-с/638/158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевелєва А.О., ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання закінчити виконавче провадження, застосування наслідків визначених статтею 40 Закону України Про виконавче провадження

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах - 3-5 частини сьомої статті 82 Закон України Про виконавче провадження , зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі , резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Всупереч зазначеному, в прохальній частині скарги не зазначеного конкретного державного виконавця та відповідальну особу.

Частина 1 ст.185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду скаргу та її копію викладену на українській мові.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевелєва А.О., ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.07.2020
Оприлюднено16.07.2020
Номер документу90399409
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-239/10

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Чир П. В.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Чир П. В.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Рішення від 01.03.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Рішення від 01.03.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 23.02.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 23.02.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 14.07.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні