Ухвала
від 15.07.2020 по справі 910/9952/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.07.2020Справа №910/9952/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" (79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Студентська, буд. 2; ідентифікаційний код 32262779)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (до перейменування - вул. Тверська), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 9; ідентифікаційний код ВП 40081352)

про стягнення 111 356,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 111 356,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" вказує, що на підставі укладеного у спрощений спосіб договору ним було поставлено згідно видаткової накладної №702 від 08.05.2019 Львівській клінічній лікарні на залізничному транспорті Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" товар вартістю 111 356,87 грн., проте відповідачем свого обов`язку із оплати такого товару не виконано, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 111 356,87 грн. в судовому порядку.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення 111 356,87 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва про відсутність вкладень від 10.07.2020.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення від 08.07.2020, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 9, тобто на адресу філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Однак, за змістом позову в цілому та із його вступної частини зокрема вбачається, що відповідачем по справі є саме Акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки ні Львівська клінічна лікарня на залізничному транспорті, ні Філія "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не мають статусу юридичної особи, не наділені самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Акціонерного товариства "Українська залізниця" є: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (до перейменування - вул. Тверська), буд. 5.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення у лист від 08.07.2020 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 111 356,87 грн., підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі та доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу місцезнаходження відповідача).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу місцезнаходження відповідача та сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 31.07.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2020.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 111 356,87 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" у строк до 31 липня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.;

- доказів направлення відповідачу за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви (вих. №17 від 07.07.2020) та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.07.2020
Оприлюднено17.07.2020
Номер документу90413931
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9952/20

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні