Ухвала

від 04.01.2021 по справі 910/9952/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2021 р. Справа№ 910/9952/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 (повний текст складено 03.11.2020)

у справі №910/9952/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 111 356,87 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року позов задоволено.

З Акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма - "Юрг Галичина" суму боргу у розмірі 111 356 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця", 18.12.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 03.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.12.2020 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 03.11.2020, повне судове рішення складено також 03.11.2020, і 05.11.2020 було направлено сторонам, отже, апеляційна мала бути подана у строк до 23.11.2020, однак, апеляційна скарга була подана лише 18.12.2020 (згідно дати оформлення поштової накладної), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, положеннями ч.3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на положення статей 42, 119 ГПК України, та вказує, що повний текст рішення Львівською клінічною лікарнею отримано 03.12.2020.

На підтвердження вказаних доводів заявник надав лист заступника директора виконавчого філії з економічних питань Михно В.В. та реєстраційно-контрольну картку вхідного документа від 03.12.2020.

Інших доказів на підтвердження фактичної дати отримання копії оскаржуваного рішення заявником не надано.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання рішення, апеляційним господарським судом встановлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки зі змісту наданого листа вбачається, що між структурними підрозділами відповідача велось листування щодо добровільного виконання судового рішення у даній справі і було вирішено подати апеляційну скаргу, однак внутрішні процедури заявника не впливають на дату одержання рішення.

Таким чином, заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 23.11.2020 та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова