Постанова

від 08.04.2010 по справі 11/9-10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.10 Спра ва №11/9-10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А. судді Кричмаржев ський В.А. , Зубкова Т.П. , Мойс еєнко Т. В.

при секретарі Савченко Ю.В .

за участю представників:

- позивача - не з'явився

- відповідача - Гололобов а М.І. (за довіреністю)

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерног о товариства "Херсонська теп лоелектроцентраль", м. Херсон

на ухвалу господарського с уду Херсонської області від 09.02.2010 року

у справі № 11/9-10

за заявою Херсонського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України, м.Херсон

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцен траль", м. Херсон

про стягнення коштів

Установив:

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 09.0 2.2010 року у справі № 11/9-10 (суддя Чер нявський В.В.) відмовлено у зад оволенні клопотань ВАТ "Херс онська теплоелектроцентрал ь" про припинення провадженн я у справі та про зупинення пр овадження у справі.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ВАТ "Херсонська теп лоелектроцентраль", відповід ач по справі, звернувся до Зап орізького апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить ухва лу господарського суду Херсо нської області скасувати та припинити провадження у спра ві у зв' язку з тим, що справа не підлягає вирішенню у госп одарських судах України, або зупинити провадження у спра ві до прийняття рішення Херс онським окружним адміністра тивним судом.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о відповідно до статті 1 Закон у України "Про Антимонопольн ий комітет України" цей коміт ет є державним органом зі спе ціальним статусом, мета діял ьності якого полягає в забез печенні державного захисту к онкуренції у підприємницькі й діяльності та у сфері держа вних закупівель, що на думку в ідповідача у

розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України відповідає ознак ам суб' єкта владних повнова жень, а отже спір у справі щодо оскарження рішення відділен ня Антимонопольного комітет у України як суб"єкта владних повноважень є адміністратив ним, тому ця справа підлягає р озгляду в порядку адміністра тивного судочинства.

Позивач у поданому відзиві заперечив проти апеляційної скарги, просить відмовити ві дповідачеві у задоволенні ап еляційної скарги, так як вваж ає ухвалу господарського суд у Херсонської області законн ою та обґрунтованою, а виклад ені в апеляційній скарзі дов оди такими, що не спростовуют ь висновків місцевого господ арського суду.

Позивач не скористався пра вом, наданим йому статтею 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, та не забез печив явку свого представник а, хоча про час та місце провед ення судового засідання пові домлений належним чином.

В свою чергу достатність матеріалів дає можливість го сподарському суду апеляційн ої інстанції переглянути спр аву за відсутності повноважн ого представника позивача. Обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авника відповідача, проаналі зувавши на підставі фактични х обставин справи застосуван ня господарським судом першо ї інстанції норм матеріально го і процесуального права пр и винесенні оскаржуваної ухв али, колегія суддів знаходит ь апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з ог ляду на наступне. Як встановлено матеріа лами справи Херсонське облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни, керуючись приписами ст.25 Закону України "Про Антим онопольний комітет України", звернулось із позовом про ст ягнення з відкритого акціоне рного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 15.000грн . штрафу та 15.000грн. пені за прост рочення сплати штрафу. Відпо відач позов не визнав, надав п исьмові заперечення проти по зовних вимог, вважає спір неп ідвідомчим господарським су дам України, та заявив клопот ання про припинення провадже ння у справі. Клопотання про п рипинення провадження у спра ві мотивоване тезою про підв ідомчість спору суду адмініс тративної, а не господарсько ї юрисдикції. Відповідно до статті 2 ГПК України господарський с уд порушує справи за позовни ми заявами, зокрема, підприєм ств та організацій, які зверт аються до господарського суд у за захистом своїх прав і охо ронюваних законом інтересів . Згідно з пунктом 3 частини пе ршої статті 12 ГПК України госп одарським судам підвідомчі с прави за заявами органів Ант имонопольного комітету Укра їни з питань, віднесених зако нодавчими актами до їх компе тенції. За приписами статті 60 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" рішення ор ганів Антимонопольного комі тету України оскаржуються до господарського суду.

Відповідно до пункту 13 розд ілу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и (далі - КАС України) Закони Ук раїни та інші нормативно-пра вові акти до приведення їх у в ідповідність із цим Кодексом діють у частині, що не супереч ить цьому Кодексу.

Згідно з частиною другою ст атті 2 КАС України до адмініст ративних судів можуть бути о скаржені будь-які рішення, ді ї чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім ви падків, коли щодо таких рішен ь, дій чи бездіяльності Конст итуцією чи законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на всі публіч но-правові спори, крім спорів , для яких законом встановлен ий інший порядок судового ви рішення.

Зазначені норми статті 12 ГП К України та статті 60 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції" щодо підвідо мчості спорів за участю орга нів Антимонопольного коміте ту України господарським суд ам якраз і є законодавчими пр иписами стосовно передбачен ого статтями 2, 4 КАС України ін шого порядку судового виріше ння, а саме - вирішення спорів господарськими судами в поря дку господарського судочинс тва.

Таку ж правову позицію викл адено й у пункті 4 Інформаційн ого листа Верховного Суду Ук раїни від 26.12.2005р. № 3.2.-2005, де також з азначено: "Закони України мож уть передбачати вирішення пе вних категорій публічно-прав ових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стат тя 60 Закону України "Про захис т економічної конкуренції" в становлює, що заявник, відпов ідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів А нтимонопольного комітету Ук раїни до господарського суду у двомісячний строк з дня оде ржання рішення)".

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів вважає закон ною відмову суду першої інст анції у задоволенні клопотан ня про припинення провадженн я у справі.

Відповідач також заявив кл опотання про зупинення прова дження у справі. Клопотання п ро зупинення провадження у с праві мотивоване розглядом Х ерсонським окружним адмініс тративним судом спору за поз овом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до Хе рсонського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України щодо оспорювання рішення №22/П -1 від 27.08.2008р.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарськи й суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Як встановлено госпо дарським судом Херсонської о бласті на момент розгляду ви щевказаного клопотання, адмі ністративна справа знаходил ась в касаційній інстанції, д е вирішувалось питання про з аконність відкриття провадж ення у цій адміністративній справі, за таких обставин кол егія судів вважає винесену у хвалу законною.

З огляду на відповідність в исновків, викладених в ухвал і господарського суду Херсон ської області, обставинам сп рави та нормам чинного закон одавства, колегія суддів дій шла висновку про безпідставн ість вимог відповідача щодо скасування ухвали господар ського суду.

Керуючись статтями 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Запорізький апеляційний господарський с уд -

Пост ановив:

Апеляційну скаргу Відкр итого акціонерного товари ства "Херсонська теплоелектр оцентраль", м. Херсон, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 09.02.20 10р. у справі № 11/9-10 залишити без з мін.

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А.

судді Кричмаржевський В.А .

Зубкова Т.П. Мойсеєн ко Т. В.