Ухвала

від 27.10.2008 по справі 2-1148/2008

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1148/2008р.

УХВАЛА

27 жовтня 2008року     м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Чаус Л.В. при секретарі Купрієвич О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування квартири та прибудинкової території,

встановив:

 03.09.2008р. комунальне підприємство "Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування квартири №53 та прибудинкової території за адресою: Миколаївська область,  м. Очаків,  вул. Потьомкіна, 4,  станом на 01 серпня 2008року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,  що відповідач одержує послуги з обслуговування квартири та прибудинкової території за вказаною адресою,  але через несвоєчасну оплату цих послуг,  що були надані у період з 01 червня 2006року по 01 серпня 2008року,  в останнього виникла заборгованість у розмірі 461грн.81коп

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову,  зазначивши,  що спір вирішено в добровільному порядку.

Разом з тим,  просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  понесені позивачем при зверненні до суду,  оскільки відповідач погасив заборгованість після пред'явлення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.

У відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд присуджує стягнення всіх понесених позивачем витрат з відповідача.

Як слідує з платіжних доручень від 12.08.2008р. №629 та №630,  КП «Очаківський міський ЖЕК» сплатив при зверненні до суду 30грн. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а тому ці витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3  ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування квартири та прибудинкової території,  у зв'язку з відмовою позивача від позову,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_2,  який народився 23.08.1952 року в м. Очакові Миколаївської області,  на користь комунального підприємства "Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат",  в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять)грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання заяви про оскарження,  що має бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.