Ухвала

від 10.07.2020 по справі 589/667/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/667/20

Провадження № 2/589/813/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 589/667/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що він на підставі договору дарування житлового будинку від 03.04.2019р. за реєстровим АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки за цією ж адресою з кадастровим номером 5911000000:03:003:0094. Відповідачі були зареєстровані у вказаному будинку з дозволу колишнього власника ОСОБА_5 . Після укладення 03.04.2019р. договору дарування відповідачі досі зареєстровані та продовжують проживати у спірному будинку. Їх реєстрація у спірному житлі створює перешкоди позивачу у реалізації ним повноважень власника цього житла.

16.06.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 589/457/19 та №589/3617/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що у вказаних справах встановлюються обставини, які матимуть значення при вирішенні даної справи, і від яких залежить її вирішення. Зокрема перевірці підлягатимуть питання чи був ОСОБА_5 власником спірного будинку на момент укладення договору дарування від 03.04.2019р. спірного житла, що в свою чергу підтвердить чи спростує існування права власності на цей будинок ОСОБА_2 , необхідністю захисту якого обгрунтований даний позов.

В підготовче засідання 10.07.2020р. позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання також не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 надав заяву про долучення на підтвердження доводів його заяви про зупинення провадження у справі копії ухвал та постанови суду апеляційної інстанції у справах № 589/457/19 та № 589/3617/19.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного.

Предметом позову, який вирішується у межах справи № 589/457/19, є вимоги про визнання недійсним договору дарування садиби за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 21.03.2004р. між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдарований), та визнання права власності на вказану садибу за ОСОБА_1 .

У справі № 589/3617/19 предметом судового розгляду є вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 03.04.2019р. за реєстровим № 574, за яким ОСОБА_5 подарував спірний будинок АДРЕСА_1 позивачу у цій справі - ОСОБА_2 .

Тобто в межах вказаних вище справ перевірятиметься питання правомірності підстав набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та встановлюватиметься наявність чи відсутність такого права на спірний будинок у ОСОБА_1 .

В свою чергу, в межах даної справи вирішуються вимоги ОСОБА_2 про захист його права власності на цей же об`єкт нерухомості шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним.

Відтак суд доходить висновку, що від результатів вирішення цивільних справ № 589/457/19, № 589/3617/19 безпосередньо залежить вирішення спору, який є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, передбачений законом обов`язок суду у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Приймаючи до уваги наведені висновки суду про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаних вище спорів, суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення пов`язаних із нею справ № 589/457/19, № 589/3617/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 589/667/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком зупинити до набрання законної сили остаточними судовими рішеннями в справі № 589/457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним і встановлення права власності на будинок та у справі № 589/3617/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 15.07.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова