Ухвала

від 17.07.2020 по справі 902/94/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2020 р. Справа № 902/94/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А"

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020р.

(ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 21.05.2020р.)

у справі № 902/94/19 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А"

про стягнення 629 799 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у справі №902/94/19 клопотання представника позивача б/н від 18.05.2020 року (вх. № 01-34/4435/20) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №902/94/19 - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу по справі №902/94/19 у розмірі 4 692,52 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у справі №902/94/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних зі сплатою на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 12.08.2019 р. у справі № 911/418/17 та від 20.02.2019 р. у справі № 916/2344/17.

Виходячи із оспорюваної Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" суми, ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019р. (1921 грн.), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку при поданні апеляційної скарги мало бути сплачено 2881,50 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.2020р. - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Світоч-А" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.