Ухвала

від 15.07.2020 по справі 908/1106/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/54/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2020 справа № 908/1106/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій-Сателіт» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко (Кремлівська), буд. 65, кв. 55)

про стягнення 21600,00 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Соколов Ю.К., паспорт СВ № 636755 від 10.07.2002, підписант, витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 12.06.2019

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій-Сателіт» 45000 грн., які складаються з: 22500,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш та 22500,00 грн. пені за прострочення терміну оплати штрафу. Позов обґрунтовано ст.ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 справу № 908/1106/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1106/20, справі присвоєно номер провадження 18/54/20, підготовче засідання призначено на 02.06.2020; ухвалою від 02.06.2020 підготовче провадження продовжено, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.07.2020.

Від позивача 22.06.2020 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач вказує на повне погашення відповідачем основного боргу та просить стягнути з нього 21600,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш та судовий збір.

Також від позивача 22.06.2020 надійшла до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, не порушує інтересів інших осіб, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 21600,00 грн. пені за порушення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш.

Подана позивачем відповідь на відзив прийнята судом.

Представник відповідача зазначив про неотримання на час розгляду справи заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)» , із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ 22.04.2020, 04.05.2020 та 20.05.2020 строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 та 22 травня, до 22 червня та до 31 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, суд визнав за доцільне продовжити процесуальні строки розгляду справи по суті в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи неявку позивача та неотримання відповідачем заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та відповіді на відзив, враховуючи необхідність додаткового часу для підготовки відповідачем запереч на відповідь на відзив, суд визнав необхідним відкласти підготовче засідання; представник відповідача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 06.08.2020 о/об 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до наступного судового засідання;

відповідачу:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду, у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку необов`язковою на час дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут