Ухвала

від 15.07.2020 по справі 910/3948/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю А СКАЙ

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мудрий С.М.)

від 10.09.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Г.А., судді - Євсіков О.О., Козир Т.П.)

від 25.02.2020,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А СКАЙ

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про розірвання інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 ТОВ А СКАЙ звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/3948/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу ТОВ А СКАЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/3948/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Суд зауважив, що строки на касаційне оскарження вказаних судових рішень не можуть бути продовжені, оскільки строк на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/3948/19 сплив 24.03.2020, тобто до набрання чинності вказаного Закону, а питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у касаційній скарзі заявником не порушується.

13.07.2020 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 та постановах Верховного суду від 15.10.2019 у справі №903/879/18, від 23.01.2018 у справі №755/7704/15-ц.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Гос-подарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у відносинах, що стосуються розірвання інвестиційного договору, відсутній.

Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник посилається на статтю 310 Господарського процесуального кодексу України та, зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції не здійснено дослідження, а також повної та належної оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи, чим порушено вимоги ч.3 ст.86 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1, 2 ч.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до неправильного застосування судом приписів ч. 2 ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він не отримував, а ознайомився з ним 09.03.2020, шляхом перевірки сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 02.04.2020 №255 зі змінами та доповненнями), а з 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 та відповідно продовжено процесуальні строки ( в тому числі строк на касаційне оскарження) на строк дії такого карантину.

Проте, суд повторно зауважує, що відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Доводи скаржника є безпідставними, оскільки постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 25.02.2020, повний текст постанови складено 04.03.2020, а тому строк на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3948/19 сплив 24.03.2020, тобто до набрання чинності Закону від 30.03.2020 №540-IX. Отже, строк на оскарження вказаних судових рішень, не може бути продовжений, оскільки Закон не має зворотної дії в часі відповідно до приписів господарського процесуального законодавства.

ТОВ А СКАЙ стверджує, що очікувано вважало, що строк на подання касаційної скарги ним не порушено, з огляду на роз`яснення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, в яких зазначено, що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочиства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті у подальшому. При цьому дата введення карантину на всій території України не має значення, якщо цивільні процесуальні правовідносини тривають.

Проте Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду надав методичні рекомендації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків виключно загальним місцевим та апеляційним судам при здійсненні ними цивільного судочиства. У Господарському процесуальному кодексі України відсутня норма права, аналогічна частині 4 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, посилання на яку містяться у методичних рекомендаціях. Вказані доводи є недоречними і у звязку з тим, що задовго до набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX та надання вказаних методичних рекомендацій Касаційним цивільним судом 22.04.2020, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/3948/19 закінчився. Тому очікування скаржника, на які він посилається, були необгрунтованими та безпідставними, адже, на час закінчення строку касаційного оскарження, акти, якими він обґрунтовує свої очікування, не існували.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник зазначає, що з 12.03.2020 Укрпошта частково змінила умови вручення та зберігання поштових відправлень, а тому можливість надсилання поштових відправлень була обмежена. З 12.03.2020 в місті Києві було зупинено рух громадського транспорту, а тому останній не мав можливості подати касаційну скаргу в строк до 24.03.2020.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що виключно ці причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому вважає за необхідне клопотання про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/3948/19.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної сис-теми діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений пов-новаженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю А СКАЙ строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/3948/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3948/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю А СКАЙ .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю А СКАЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №910/3948/19 на 05 серпня 2020 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 31 липня 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3948/19.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач