Ухвала

від 17.07.2020 по справі 1/157-09-5588(916/2070/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 1/157-09-5588(916/2070/20)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., дослідивши матеріали справи заяви про забезпечення позову по справі №1/157-09-5588(916/2070/20)

за позовом ліквідатора ТОВ БУДДЕТАЛЬ арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни вх. №2141/20 від 16.07.2020р. до відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ СХІД-А (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3, код ЄДРПОУ 40432130) про витребування майна з чужого незаконного володіння по справі №1/157-09-5588

за заявою ТОВ БУДДЕТАЛЬ (65023, м.Одеса, вул. Тираспольська, буд..32, кв.13, код ЄДРПОУ 13875680) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Одеської області від 07.12.2009р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (далі - ТОВ "Буддеталь"), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В., тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2018р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь" Дєчевої Ольги Миколаївни, призначено ліквідатором ТОВ „Буддеталь" арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013 р. Міністерства юстиції України).

16.07.2020р. ліквідатор ТОВ БУДДЕТАЛЬ арбітражний керуючий Сніткіна Ірина Анатоліївна звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ СХІД-А (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3, код ЄДРПОУ 40432130) про витребування майна - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6453,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Цегельна, 2, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності.

Вказана позовна заява обгрунтована наступним.

07.05.2008 р. між Фізичною особою - підприємцем Абрамович Л.О. (позикодавець) та ТОВ БУДДЕТАЛЬ (позичальник) укладено договір позики, за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 400000грн., а Позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути суму позики, з урахуванням індексу інфляції, до 07.05.2009 р. (п.п. 1.1, 2.1. 2.2 договору).

В пункті 4.5 вказаного договору сторони визначили, що на забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань відповідно до цього договору сторонами додатково укладається договір іпотеки нерухомого майна, що належить Позичальнику, і на яке у випадку неповернення позики може бути звернене стягнення Позикодавцем у порядку, передбаченому договором іпотеки.

На виконання вказаних умов договору позики від 07.05.2008 р. ФОП Абрамович Л.О. та ТОВ БУДДЕТАЛЬ укладено договір іпотеки, яким забезпечено виконання останнім як іпотекодавцем його обов`язків перед позикодавцем Предметом іпотеки визначено нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6453,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Цегельна. 2. а саме: адміністративну будівлю літ. "А", 8 гуртожитку літ. "В", складів літ. "Б", "Е", печей літ. "Жм , МК", трансформаторів літ. "Н", "М", "О", цехів літ. "Ц". "Р", "3", гаражу літ. "Г", вбиральні літ. С", які зареєстровані в ОМБТІ та РОН 28.04.01 в кн. 13 неж. стр. 5 реєстр. №2969.

Узгоджена за договором іпотеки вартість предмета іпотеки, що відповідає балансовій вартості нежитлових будівель та споруд, складає 700 000 грн. (п.п.3.3, 3.4 договору).

Пунктом 1.5 договору іпотеки від 07.05.2008 р. встановлено, що сторони зобов`язуються протягом одного місяця з дати підписання договору з`явитися до нотаріальної контори та посвідчити договір іпотеки нотаріально.

Проте, нотаріальне посвідчення вказаного іпотечного договору від 07.05.2008 р. не відбулось.

В серпні 2009 року ФОП Абрамович Л.О. звернулась з позовом до суду про визнання договору іпотеки від 07.05.2008 дійсним та про визнання за нею права власності на спірне майно, яке є предметом іпотеки. Такий позов було задоволено рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2009 р. у справі № 15/131-09-4188.

В подальшому ФОП Абрамович Л.О. вказане нерухоме майно передала як внесок до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул Плюс , якому Виконавчим комітетом Одеської міської ради було оформлено та видано свідоцтво про право власності серії САС №911851 від 01.02.2010.

06.07.2010р. постановою Вищого господарського суду України у справі №15/131-09-4188 було скасоване рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2009р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи позовну заяву ФОП Абрамович Л.О. залишено без розгляду відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 23.06.2014 у справі №26-15/131-09-4188.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113818255 від 13.02.2018 р. спірне нерухоме майно перебуває у володінні наступних осіб: ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ТОВ Схід-А і ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2020р. прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДДЕТАЛЬ" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №1/157-09-5588 про банкрутство ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" та присвоїти справі №1/157-09-5588(916/2070/20).

Разом з поданням позовної заяви від позивача ліквідатора ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6453,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Цегельна, 2 та належить відповідачам.

Зазначена заява обгрунтована тим, що стосовно спірного майна було постійно здійснено перереєстрація часток у спільній частковій власності на спірне майно, а також склад власників спірного майна, що встановлено рішенням суду зокрема, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. по справі № 916/3314/15, що є достатньою підставою для можливого вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 статті 137 ГПК України, визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно положень ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019р., відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, провадження по справі про банкрутство ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" здійснюється згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

З моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого було оформлено право власності скасовано Вищим господарським судом України, отже не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а також те, що має місце постійна перереєстрація часток у спільній частковій власності на спірне майно, а також власників спірного майна, що встановлено рішенням суду зокрема, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. по справі № 916/3314/15 суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Сніткіної І.А. підлягає задоволенню.

Підстави застосування зустрічного забезпечення згідно ст. 141 ГПК України відсутні у зв`язку з відсутністю грошових коштів та іншого майна ТОВ "БУДДЕТАЛЬ", оскільки останнє постановою господарського суду від 07.12.2009р. визнано банкрутом.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. (вх. №2141/20 від 16.07.2020р.) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6453,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Цегельна, 2, реєстраціїний номер нерухомого майна 592416151101.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю БУДДЕТАЛЬ (65023, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 32, кв.13, код ЄДРПОУ 13875680) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сніткіної І.А.

Боржниками за ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ СХІД-А (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3, код ЄДРПОУ 40432130).

Примірник ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ СХІД-А (65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3, код ЄДРПОУ 40432130).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набрала законної сили в день постановлення, тобто 17.07.2020р. згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Найфлейш Володимир Давидович