КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 4/5007/33-Б/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020

у складі колегії суддів: головуючої - Коломис В.В., Саврій В.А., Дужич С.П.

у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020, поштовим відправленням, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (станом на момент подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, якою переглянуто рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 про визнання недійсними результатів аукціону та повернення майна, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684, 00 грн. (1 921 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3842, 00 грн., що менше від встановленого законом розміру.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3842, 00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Рівненської області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3842, 00 грн.

3. Роз`яснити Заступнику прокурора Рівненської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Дата ухвалення рішення 20.07.2020
Зареєстровано 20.07.2020
Оприлюднено 21.07.2020

Судовий реєстр по справі 4/5007/33-б/11

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 20.12.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 06.12.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.11.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 21.10.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.10.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.10.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 05.10.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 04.10.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 04.10.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 04.10.2021 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 20.07.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 20.07.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 26.05.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Постанова від 18.05.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.05.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 13.04.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 13.04.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.03.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Ухвала від 27.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське
Рішення від 27.02.2020 Господарський суд Житомирської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 4/5007/33-б/11

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону