Рішення

від 01.08.2006 по справі 20/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.08.06 р.                                                                               Справа № 20/224                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк

про стягнення 10765,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Яїцьков А.В. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, про стягнення 10765,80 грн. заборгованості за договорами № 31/10-4-161 від 04.10.2004р., № 1-01/30 від 03.01.2005р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 31/10-4-161 від 04.10.2004р.; договір поставки № 1-01/30 від 03.01.2005р.; претензію № 12 від 01.03.06р.; відзив на претензію від 06.03.2006р.; досудове нагадування № 30 від 06.05.2006р.; накладні.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           04.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, був укладений договір      № 31/10-4-161 та 03.01.2005р. між тими ж сторонами був укладений договір поставки № 1-01/30.

          Відповідно до п. 1.1 договорів, предметом договору є поставка кисню у балонах.

          Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договорів, розрахунки здійснюються у національній валюті України. Оплата вартості кожної партії продукції здійснюється відповідачем (Покупцем) шляхом попередньої оплати вартості продукції на розрахунковий рахунок позивача (Постачальника) відповідно рахункам до оплати.

         Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами, поставив кисень у балонах, що підтверджується накладними.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10765,80 грн. заборгованості.  

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                      Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.     

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору № 31/10-4-161 від 04.10.2004р.; договору поставки № 1-01/30 від 03.01.2005р.; претензії № 12 від 01.03.06р.; відзиву на претензію від 06.03.2006р.; накладних.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.          

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10765,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

            Судові витрати покладаються на відповідача.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджу вальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджу вальне підприємство „Рапід” (83017, м.Донецьк, бул. Шевченко, 26, поточний рахунок 26009959968109 у філіалі ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЗКПО 32389111) на користь Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат” (85740, м.Докучаєвськ, Донецька область, вул. Тельмана, 2, поточний рахунок 26009959676800 у філіалі ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЗКПО 00191856) 10765,80 грн. заборгованості, 107,66 грн. витрат по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 01.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.