Рішення

від 01.08.2006 по справі 20/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/223

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.08.06 р.                                                                               Справа № 20/223                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк

про стягнення 34671,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Яїцьков А.В. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, про стягнення 34671,93 грн. заборгованості за договорами № 64 від 14.02.2005р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 64 від 14.02.2005р. із додатком; досудове нагадування № 30 від 06.05.2006р.; лист від 06.03.2006р.; претензію № 12 від 01.03.06р.; рахунки; накладні; лист № 191 від 09.09.2004р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           14.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджувальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, був укладений договір      № 64 (далі – договір).

          Відповідно до п.п 1.1 договору, позивач (Постачальник) зобов'язується у порядку та на умовах договору, поставити (передати у власність) відповідачу (Покупцю), а Покупець зобов'язується у порядку та на умовах договору, прийняти та оплатити продукцію.

            Згідно із п. 4.8 договору, розрахунок за поставлену продукцію здійснюється у національній валюті України – гривні по безготівковому розрахунку: протягом трьох банківських днів від дати відвантаження відповідно рахунків Постачальника. Датою відвантаження є дата календарного штемпеля станції відправки.

         Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договорами, поставив продукцію, що підтверджується накладними та рахунками.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 34671,93 грн. заборгованості.  

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                      Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.     

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору № 64 від 14.02.2005р. із додатком; рахунків; накладних.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.          

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34671,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

            Судові витрати покладаються на відповідача.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджу вальне підприємство „Рапід”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – впроваджу вальне підприємство „Рапід” (83017, м.Донецьк, бул. Шевченко, 26, поточний рахунок 26009959968109 у філіалі ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЗКПО 32389111) на користь Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо – доломітний комбінат” (85740, м.Докучаєвськ, Донецька область, вул. Тельмана, 2, поточний рахунок 26009959676800 у філіалі ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЗКПО 00191856) 34671,93 грн. заборгованості, 346,72 грн. витрат по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 01.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.