Ухвала

від 15.07.2020 по справі 202/1147/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1147/20

Провадження № 1-кс/202/5089/2020/

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій підозрюваний просить зобов`язати старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_5 ,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019040000000639від 15.08.2019року,розглянути клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_4 від 03.07.2020року щодоініціювання процесуальноїдії.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в повідомлявся належним чином. 15 липня 2020 року слідчий через канцелярію суду подав супровідний лист про направлення адвокату ОСОБА_4 постанови про відмову у задоволенні клопотання, а також копію постанови.

Заслухавши думку підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання щодо ініціювання від 03.07.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Відповідно до листа слідчого № 302/1ад від 07.07.2020 року, яке адресоване адвокату ОСОБА_4 , останньому повідомлено, що його клопотання розглянуто, у зв`язку з чим винесено відповідну постанову, а також направлено вказану постанову.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто клопотання та за результатом розгляду винесено постанову, яку направлено адвокату 07.07.2020 року.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки слідчим виконано вимогист. 220 КПК Українищодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Частиною 1ст. 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3ст. 309 КПК Українине може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльністьстаршого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_5 ,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019040000000639від 15.08.2019року відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1