Вирок

від 17.12.2008 по справі 1-602/2008

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Дело№1-602/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

17 декабря 2008 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Псаревой А.В.,

с участием прокурора - Минькова А.Ю.,

с участием защитников - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  учащегося лицея №78 г.Харцызска,  судимого 9 августа 2007 года Харцызским городским судом Донецкой области по  ст.   ст. 289ч.2,  185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  без конфискации имущества,  определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30.10.2007 года приговор Харцызского городского суда от 09.08.2007 года частично отменен и по эпизоду от 2.02.2006 года по обвинению по  ст.  185 ч.3 УК Украины дело направлено на дополнительное расследование,  по   обвинению по  ст.  289 ч.2 УК Украины осужден к 5 годам лишения свободы,  без конфискации имущества,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  работающего в ОАО «Силур», КЦ-1, учеником машиниста по навивке канатов,  судимого 9 августа 2007 года Харцызским городским судом Донецкой области по  ст.   ст. 289 ч.2,  185 ч.3 ,  263 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  без конфискации  имущества,  определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30.10.2007 года   приговор Харцызского городского суда от 09.08.2007 года по эпизоду от 2 февраля 2006 года по  ст.  185 ч.3 Украины , по  ст. 263 ч.1 УК Украины отменен и по  ст.  185 ч.3 УК Украины дело направлено на дополнительное расследование, по  ст. 263 ч. 1 УК Украины-на новое судебное разбирательство, по  ст. 289 ч.2 УК Украины осужден к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, постановлением Харцызского горсуда от 24 апреля 2008 года прекращено уголовное дело по  ст. 263 ч.1 УК Украины на основании  ст. 1 п.»а» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии»,     проживающего в Донецкой обл.,  г. Харцызск,  ул. Фрунзе,  д. № 71,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  холостого,  работающего в ООО «ХЖСК» г.Харцызска монтажником, не судимого,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9,

-в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу),  совершенную по предварительному сговору группой лиц,  соединенную с проникновением в иное помещение,  при следующих обстоятельствах:

Так,  2 февраля 2006 года,  примерно в 21 час 30 минут,  находящиеся в состоянии алкогольного опьянения , ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вступили между собой в преступный сговор,  с целью совершения кражи чужого имущества пришли к гаражу,  расположенному по адресу: г. Харцызск,  ул. Гастелло,  дом № 147,  принадлежащему ОСОБА_7

Преследуя корыстные цели,  направленные на совершение тайного похищения чужого имущества,  ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  путем срыва навесного замка,  проникли в вышеуказанный гараж,  откуда тайно,  из корыстных побуждений , похитили имущество,  принадлежащее ОСОБА_8,  а именно:

•   -     двигатель мотоцикла «ИЖ Юпитер -3»,  стоимостью 200 грн.,

•   -     раму мотоцикла «ИЖ Юпитер -3»,  стоимостью 100 грн.,

переднее и заднее колесо мотоцикла «ИЖ Юпитер-3»,  стоимостью 50 грн. каждое,  общей стоимостью 100 грн. ;а также имущество,  принадлежащее ОСОБА_9,  а именно:

•   -     двигатель мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  стоимостью 100 грн.,

•   -     раму мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  стоимостью 60 грн.,

•   -     переднее и заднее колесо   мотоцикла   «ИЖ Планета-3»,  стоимостью 25 грн. каждое,  общей стоимостью 50 грн., а всего имущества на общую сумму 610 гривен.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места преступление скрылись,  причинив потерпевшим ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виновными себя признали полностью и пояснили,  что 2 февраля 2006 года,  примерно в 21 час. 30 минут,  они будучи в состоянии алкогольного опьянения,  по предварительному сговору между собой,  пришли к гаражу,  расположенному в г. Харцызске по ул. Гастелло,  дом №147, с целью совершения кражи из него.Путем срыва навесного замка они втроем проникли в вышеуказанный гараж , откуда совершили кражу запчастей к мотоциклам «ИЖ Юпитер -3» и «ИЖ Планета -3»,  а именно: раму мотоцикла «ИЖ Юпитер -3»,  двигатель мотоцикла «ИЖ Юпитер -3»,  переднее и заднее колесо мотоцикла «ИЖ Юпитер -3»,  раму мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  крышку двигателя к мотоциклу «ИЖ Планета -3» в количестве 2 штук,  цилиндр двигателя мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  двигатель мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  переднее и заднее колесо мотоцикла «ИЖ Планета -3»,  после чего похищенные запчасти мотоциклов отнесли во двор дома № 7 по ул. Фрунзе г. Харцызска к бабушке

ОСОБА_6 В соответствии со  ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска,  представленные органами досудебного следствия,  поскольку они никем не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 правильно квалифицированы  по   ст.    185  ч.3   УК Украины,   поскольку  они  совершили  тайное

похищение чужого имущества (кражу),  совершенную по  предварительному сговору группой лиц,  соединенную с проникновением в иное помещение.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвинения квалифицирующий признак «повторность» как излишне вмененный , поскольку ранее, т.е. до 2 февраля 2006 года подсудимые не совершали посягательств на чужую собственность и данное преступление было первым.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  данные о личности подсудимых , то что они положительно характеризуются по месту жительства,  добровольное  возмещение подсудимым ОСОБА_5 причиненного потерпевшей ОСОБА_9 материального ущерба.

Обстоятельствами,  смягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что преступление ими было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством,  отягчающим уголовную ответственность подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 суд признает то,  что преступление ими было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым избрать подсудимым ОСОБА_4,  ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы и невозможностью избрания в отношении них иного вида наказаниям в отношении подсудимого ОСОБА_6 возможным избрать наказание , не связанное с лишением свободы с применением  ст. 75 УК Украины.

Согласно определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30.10.2007 года,  подсудимые ОСОБА_4,  ОСОБА_5 признаны виновными по  ст.  289 ч.2 УК Украины и осуждены к 5 годам лишения свободы каждый,  без конфискации имущества.

В связи с чем,  на основании  ст. 70 ч. 4 УК Украины,  суд считает необходимым,  по совокупности преступлений, окончательно назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба в сумме 500 гривен, ,  подлежит удовлетворению в полном объеме,  поскольку материальный ущерб наступил от преступных действий ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  полностью ими признан .

Руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4,  ОСОБА_5 признать виновными по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому. На основании  ст.  70 ч.4 УК Украины,  по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 окончательно назначить наказание по настоящему приговору и определению коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 30.10.2007 года по  ст.  289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,  каждому.

ОСОБА_6 признать виновным по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.

На основании  ст.  ст.  75,  76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы,  если он в течение испытательного срока-1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  периодически являться в эти органы для регистрации.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4, ОСОБА_5 а.В. исчислять с 25 января 2007 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_8  в возмещение материального ущерба 500 гривен.

Вещественные доказательства по делу-.два колеса мотоцикла в сборе, бензобак, раму мотоцикла «ИЖ», находящиеся на хранении у ОСОБА_10 -передать осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Меру пресечения ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 оставить прежними - ОСОБА_4,  ОСОБА_5В -содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу,  ОСОБА_6 - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.