Ухвала

від 20.07.2020 по справі 908/3051/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020

(головуючий суддя Чус О.В., судді Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020

(суддя Топчій О.А.)

у справі №908/3051/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

про стягнення 19 789,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (повна постанова складена 26.05.2020) та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3051/19.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі, Верховний Суд зазначає таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон №540-IX) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 N731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 N540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 N731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 N731-IX)

Останній день строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі припадає на час дії карантину.

За таких обставин надіслана 22.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у цій справі подана в межах строку, передбаченого частиною першою статтею 288 ГПК України, з урахуванням Законів №540-IX, N731-IX.

Предметом позову у цій справі є стягнення 19 789,68 грн боргу за недовраховану електроенергію. Справа №908/3051/19 у розумінні приписів ст.12 ГПК України є малозначною.

У касаційній скарзі заявник зазначає про порушення судами ст. 73 ГПК України, а також про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування дії в часі нормативно-правових актів до спірних правовідносин, а саме Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)". Окрім того, скаржник на підтвердження вищевказаних доводів посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №905/141/19.

Скаржник також вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ОСББ "Азов", оскільки на даний час між сторонами існує шість аналогічних судових спорів щодо стягнення недоврахованої електричної енергії, що у свою чергу порушує статтю 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Окрім цього суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, на думку скаржника, незаконно та необґрунтовано не прийняв до розгляду долучений до апеляційної скарги лист-відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.01.2020, відповідно до якого складені Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" спірні акти про порушення Правил користування електричною енергією від 23.05.2018 №№00000998, 00000997, 00000996 та від 07.06.2018 №№00000991, 000001000 є безпідставними та підлягають анулюванню. Що, в свою чергу, не відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 17.10.2017 у справі №921/12/19, від 12.11.2019 у справі №908/2039/17.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування дії в часі нормативно-правових актів.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України Суд не встановив.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначені скаржником пункти а, в частини 2 пункту 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник, посилаючись на ст. 332 ГПК України, виклав клопотання про зупинення виконання постанови, що оскаржується, до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Заява про зупинення виконання та/або дії судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Клопотання скаржника жодних доводів необхідності зупинення виконання постанови суду, що оскаржується, не містить. До заяви заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваного судового рішення. Відтак наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов".

Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 294, 301 пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/3051/19 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №908/3051/19 відхилити.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 10.08.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №908/3051/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про стягнення коштів.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко