Рішення

від 25.06.2008 по справі 2-258/2008

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 -258 /2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року     Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М. Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Тараща справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3   та   ОСОБА_4   про   відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої злочином ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник позов підтримали,  уточнивши його розмір і попросив суд стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів 2223, 43 грн. матеріальної шкоди та 3999 грн. моральної шкоди,  а також 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивачка ОСОБА_5 також підтримала свої позовні вимоги і попросила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 2073, 5 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,  а також 81 грн. судових витрат.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим,  що вони є співвласниками (в рівних долях) автомобіля Москвич 412 ИЄ-028 д/н 3 57-43 КХ,  якого вони успадкували після смерті їхньої матері ОСОБА_6,  яка померла 22.04.2006 року і 09 квітня 2007 року близько 01 години 30 хвилин відповідачі,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  незаконно заволоділи вказаним автомобілем і в результаті ДТП пошкодили його (автомобіль). Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 07.05, 2007 року матеріальна шкода завдана їхньому автомобілю злочинними діями відповідачів складає - 4147, 00 грн.. За вказаний злочин відповідачів вироком Таращанського районного суду Київської області 11.07.2007 року було визнано винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  289 КК України і призначено кожному з них покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі і на підставі  ст.  75 КК України їх було звільнено від відбування призначеного покарання,  якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.10.2007 року вказаний вирок в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було скасовано і справу в цій частині було направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства,  а в іншій частині вирок Таращанського районного суду Київської області від 11.07.2007 року було залишено без змін і він з 17.10.2007 року набрав законної сили. Свою моральну шкоду у вказаних розмірах вони обґрунтовують тим,  що в наслідок пошкодження вказаного автомобіля,  не могли ним користуватися і після скоєння відповідачами злочину постійно перебувають в депресивному стані,  стали знервованими,  що негативно відображається на стосунках з оточуючими людьми,  були змушені постійно прикладати додаткові зусилля для організації їхнього життя,  оскільки не могли вести активне громадське життя та реалізовувати свої повсякденні звички та бажання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позов визнали лише в частині відшкодування матеріальної шкоди на користь позивача ОСОБА_1  в сумі 2223, 43 грн. та на користь ОСОБА_5 в сумі 2073, 5 грн.. Щодо стягнення моральної шкоди,  то вважають,  що такої шкоди позивачам взагалі не було завдано. Представник відповідача ОСОБА_3 також визнав в повному обсязі позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди обом позивачам.  А щодо стягнення моральної шкоди,  то також вважає,  що такої шкоди позивачам взагалі не було завдано.

Судом встановлено,  що 09 квітня 2007 року близько 01 години 30 хвилин відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  незаконно заволоділи автомобілем Москвич 412 ИЄ-028 д/н 3 57-43 КХ,  співвласниками якого є позивачі по справі ОСОБА_1  та ОСОБА_5,  якого вони успадкували після смерті їхньої матері ОСОБА_6,  яка померла 22.04.2006 року і в результаті ДТП пошкодили вказаний автомобіль. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 07.05, 2007 року матеріальна шкода завдана їхньому автомобілю злочинними діями відповідачів складає - 4147, 00 грн.. За вказаний злочин відповідачів вироком Таращанського районного суду Київської області 11.07.2007 року було визнано

винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  289 КК України і призначено кожному з них покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі і на підставі  ст.  75 КК України їх було звільнено від відбування призначеного покарання,  якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.10.2007 року вказаний вирок в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було скасовано і справу в цій частині було направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства,  а в іншій частині вирок Таращанського районного суду Київської області від 11.07.2007 року було залишено без змін і він з 17.10.2007 року набрав законної сили. В ході розгляду кримінальної справи позивачу ОСОБА_1  добровільно було відшкодовано витрати,  понесені ним за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 350 грн. та частково відшкодована моральна шкода в сумі 1001 грн.. Позивачі,  посилаючись на вищезазначені обставини,  просять суд стягнути на користь: ОСОБА_1  солідарно з відповідачів 2223, 43 грн. матеріальної шкоди та 3999 грн. моральної шкоди,  а також 2000 грн. витрат на правову допомогу; на користь ОСОБА_5 - 2073, 5 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,  а також 81 грн. судових витрат. Свою моральну шкоду у вказаних розмірах вони обґрунтовують тим,  що в наслідок пошкодження вказаного автомобіля,  не могли ним користуватися і після скоєння відповідачами злочину постійно перебувають в депресивному стані,  стали знервованими,  що негативно відображається на стосунках з оточуючими людьми,  були змушені постійно прикладати додаткові зусилля для організації їхнього життя,  оскільки не могли вести активне громадське життя та реалізовувати свої повсякденні звички та бажання.

Указані обставини справи встановлено з пояснень сторін,  матеріалів справи,  вивчених в судовому засіданні.

Згідно із  ст.  1190 ЦК України особи,  спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,  несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи дані обставини,  суд вважає,  що позивачу ОСОБА_1  дійсно винними злочинними діями відповідачів була заподіяна,  як матеріальна,  так і моральна шкода. Проте його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,  а саме в частині відшкодування моральної шкоди,  яку суд з урахуванням вимог розумності та справедливості визначає в розмірі 2500 грн. і беручи до уваги,  що в ході розгляду кримінальної справи позивачу ОСОБА_1  відповідачами було добровільно відшкодовано в рахунок відшкодування моральної шкоди 1001 грн.,  то до стягнення підлягає сума -1499 грн..

Щодо вимог позивача ОСОБА_5,  то вони також підлягають частковому задоволенню,  в частині стягнення 2073, 5 грн. матеріальної шкоди,  тобто половини вартості завданих збитків пошкодженням автомобіля. А щодо відшкодування моральної шкоди,  то суд вважає,  що її вимоги є необгрунтованими та такими,  що не підлягають задоволенню,  оскільки вказаний автомобіль ніколи не перебував в її користуванні,  а ним на підставі генеральної довіреності від 01.03.2006 року користувався її брат ОСОБА_1  і в судовому засіданні було встановлено,  що вона мала намір відмовитися на його користь від прийняття спадщини на вказаний автомобіль.

На підставі часткового задоволення позову з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачів,  понесені ними судові витрати.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  15,  81,  88,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.  ст.  22,  23,  1166,  1167,  1190,  1193,  1268 ЦК України,  п.п. 9-Ю постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами та доповненнями суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три гривні 49 копійок,  1499 (одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) гривень моральної шкоди,  а також 2000 грн. судових витрат (витрат на правову допомогу).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 50 копійок,  а також 81 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області

через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.