Ухвала

від 21.07.2020 по справі 227/3748/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 227/3748/12

Провадження № 22-ц/801/1422/2020

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

21 липня 2020 рокуСправа № 227/3748/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 3,1838 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району вартістю 42212 грн 91 коп. згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №681264, виданого ОСОБА_4 .

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2012 у справі №227/3130/12 за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,1838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного рішення суду він отримав Державний акт та передав земельну ділянку в оренду ФГ Ірина ОТ с. Кривошиї Хмельницького району Вінницької області.

Вказує, що 15.06.2020 бухгалтерія вказаної фірми повідомила йому, що вона не буде більше укладати з ним договорів оренди землі, оскільки є інше рішення суду, відповідно до якого власником земельної ділянки є інша особа, та повідомили йому лише номер цивільної справи. 22.06.2020 його представник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та в цей же день ознайомився з матеріалами справи і отримав копію оскаржуваного рішення.

Оскільки до розгляду справи як спадкоємець першої черги він не залучався, про день та час судових засідань не повідомлявся, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22.06.2020 після отримання його копії та ознайомлення з його змістом, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи.

У матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шабатури О.А. від 22.06.2020, відповідно до якої він 22.06.2020 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше отримував копію оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 09.07.2020, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а ОСОБА_1 участі у справі не брав, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців, зокрема, ОСОБА_4 , якому за життя належала спірна земельна ділянка, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 365 ЦПК України слід витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 .

Для повноти судового розгляду, з метою встановлення всіх обставин у спірних правовідносинах також слід витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для огляду матеріали цивільної справи №227/3130/12 за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 10.09.2012 ухвалено рішення та визнано за апелянтом право власності на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 354, 359, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Кривошиївській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 .

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №227/3130/12 за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Витребуванні судом докази, матеріали цивільної справи надати протягом десяти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало