Ухвала

від 23.06.2017 по справі 760/10315/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/9056/17

Справа №760/10315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому визнати незаконними дії старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо затримання 19.06.2017р. ОСОБА_4 ; визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнити його з під-варти

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що 19.06.2017 р. о 15:40 год. старшим детективом - заступником керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 був незаконно затриманий в порядку ст. 208 КПК України, всупереч діючим вимогам КПК України, за відсутності існування передбачених законом підстав для затримання, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим просив негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 23.06.2017 р. (48265/17-Вх. від 23.06.2017) подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про незаконне затримання, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7КПК України та ч. 1 ст.26КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду стороною захисту подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26КПК України правом осіб, визначених ст. 206 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1