Ухвала

від 21.07.2020 по справі 522/3524/16-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/814/20

Номер справи місцевого суду: 522/3524/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , та їхні клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42016000000000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №42016000000000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 .

В апеляційних скаргах представники стверджують, що оскаржена ухвала стосується інтересів особи, яку вони представляють, зокрема колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеними обставинами представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просять поновити строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , відкрити апеляційне провадження за їхніми апеляційними скаргами.

Розглянувши зазначені апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід повернути апеляційні скарги представникам, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддею-доповідачем встановлено, що оскаржена ухвала суду першої інстанції стосується ОСОБА_6 .

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що в ній відсутні будь-які відомості, що прямо вказують на ОСОБА_5 , в інтересах якого подані апеляційні скарги.

Крім того, в тексті оскарженої ухвали відсутні обставини, які дозволяють з впевненістю ідентифікувати особу ОСОБА_5 , в інтересах якого подані апеляційні скарги.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 , а також його представники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №42016000000000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року.

Відповідно доположень п.2)ч.3ст.399КПК України,апеляційна скаргаповертається,якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційні скарги представникам ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 372, 399, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

апеляційні скарги представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42016000000000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року, повернути представникам ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2