Вирок

від 23.12.2009 по справі 1-527/2009

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                              № 1-527/2009

П Р И Г О В О Р

и м е н е м  У к р а и н ы

       23 декабря 2009 года   Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Бондаревой И.В.,  при секретаре – Шевченко К.В., с участием прокурора – Гетьман П.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело  по  обвинению  

              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: г.Харьков, РТС, линия №96,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины,

                                                        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, имеющего ребенка, не работающего, ранее судимого 24.05.2004 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 3   УК Украины к 3 годам лишения свободы  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 28.09.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.3   УК Украины, с применением ст.71 УК Украины  к 3 годам  2 месяцам лишения свободы,  освобожден 16.04.2007 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова условно-досрочно на 1 год 5 дней,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,  

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины,

и

              ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 СССР,  русского, гражданина Украины, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_11, не женатого, имеющего ребенка, не работающего, ранее судимого 03.03.2004 г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2 УК Украины, с применением ст.69, 70 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 03.09.2007 г. по отбытию наказания,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

        13.09.2009 г. в период с 19 час.00 мин. до 20 час. 00  мин. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перегоне 18 км – Индустриальная ЮЖД, расположенного во Фрунзенскому районе г.Харькова, по предварительному сговору, тайно похитили рельсовые противоугоны Р-65 в количестве 30 штук, стоимостью 469 грн.40 коп., после чего с похищенным скрылись, чем причинили Основянской дистанции пути ущерб на указанную сумму.

 Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3   свою вину по предъявленному обвинению признали вполном обьеме, пояснив суду об обстоятельствах совершения ими кражи так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялись.

 Помимо  признания вины подсудимым, их виновность подтверждается:

-Протоколом осмотра от 13.09.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружено и изьято 8 скоб из металла;

-Протоколом изьятия от 13.09.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_3 обнаружено и изьято сумку спортивную, 10 скоб из металла, отвертку и ударную часть кувалды;

-Протоколом осмотра от 13.09.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_2 обнаружено и изьято 11 скоб из металла;

-Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2009 г. и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2009 г.;

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.09.2009 г. с участием ОСОБА_2;

             -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.09.2009 г. с участием  ОСОБА_3;

             -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.09.2009 г. с участием острогляд А.Д.;

    -Заключением товароведческой экспертизы № ТЕ-112 от 25.09.2009 г.,согласно выводов которой стоимость похищенных 30 рельсовых противоугонов Р-65 составляет 469,40 грн.;

-Протоколом осмотра предметов от 17.10.2009 г.;

-Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.10.2009 г.

Поскольку подсудимые и другие участники судебного разбирательства не настаивали

на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу

ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что  ОСОБА_1,   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в

добровольности и истинности их позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1,   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по   ст.185 ч.2 УК Украины  как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная  по предварительному сговору группой лиц, а действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – еще и совершенная повторно.

Оценив исследованные по делу доказательства, вину подсудимых по данной квалификации суд считает доказанной.

    Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он  ранее не судим,  на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит,   по месту  жительства характеризуется  положительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 2136 от 09.10.2009 г., психические и поведенческие расстройства вызваны употреблением алкоголя, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

    Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим 24.05.2004 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 3   УК Украины к 3 годам лишения свободы  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 28.09.2005 г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.3   УК Украины, с применением ст.71 УК Украины  к 3 годам  2 месяцам лишения свободы,  освобожден 16.04.2007 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова условно-досрочно на 1 год 5 дней,   на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит,   по месту  жительства характеризуется  положительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 2087 от 29.09.2009 г., психические и поведенческие расстройства вызваны употреблением алкоголя, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он  ранее судим 03.03.2004 г. Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2 УК Украины, с применением ст.69, 70 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 03.09.2007 г. по отбытию наказания, ,  на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит,   по месту  жительства характеризуется  положительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 2086 от 29.09.2009 г., психические и поведенческие расстройства вызваны употреблением алкоголя, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимых, судом по основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, по основаниям ст.67 УК Украины,   судом  признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При назначении наказания  подсудимым в пределах санкции уголовного закона,  предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых,  их чистосердечное раскаяние,  суд  считает  что исправление    ОСОБА_1,   ОСОБА_2 и ОСОБА_3возможно в условиях без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, при применении ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за их поведением.

Вопрос о вещественных доказательствах  по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание  2   года  лишения свободы.

  По основаниям ст.75 УК Украины,       ОСОБА_1   от отбывания назначенного по настоящему приговору  наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока – 1 (одного) года  не совершит новое преступление.

ОСОБА_2   признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание  2   года  лишения свободы.

По основаниям ст.75 УК Украины,   ОСОБА_2   от отбывания назначенного по настоящему приговору  наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока – 2 (двух) лет  не совершит новое преступление.

ОСОБА_3  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить наказание  2   года  лишения свободы.

По основаниям ст.75 УК Украины,       ОСОБА_3  от отбывания назначенного по настоящему приговору  наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока – 2 (двух) лет  не совершит новое преступление.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы или работы.

Меру пресечения в отношении    ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденных ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3  время нахождения их под стражей в период досудебного следствия с 13 сентября 2009 г. по 24 сентября 2009 г.

Вещественные доказательства по делу – 30 рельсовых противоугонов Р-65, находящиеся на хранении в Основянской дистанции пути, и сумку спортивную, находящуюся на хранении у ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законным владельцам.

Ударную часть кувалды, находящуюся на хранении в камере хранения ЛО на ст.Основа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области в солидарном порядке судебные расходы, связанные с проведением товароведческих эскпертиз, в сумме  169 грн. 02 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий – судья