Ухвала

від 20.07.2020 по справі 506/336/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1779/20

Номер справи місцевого суду: 506/336/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а кримінальне провадження № 1202016035000096, внесене до ЄРДР 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, відмовлено в затвердженні угоди про примирення укладеної 16 червня 2020 року між представником юридичної особи, яка є потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1202016035000096, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року.

Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Рішення суду мотивоване тим, що при укладенні угоди допущена неправильна правова кваліфікація злочину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, 06 липня 2020 року прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині повернення обвинувального акта, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, прокурор посилається на те, що перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого надійшло до суду з обвинувальним актом, суд, у разі відмови в затвердженні угоди про примирення, повинен був виконати вимоги ст.314 КПК України, зокрема перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291КПК України та, у разі його відповідності положенням закону, призначити його до розгляду, або повернути прокурору для усунення недоліків. Разом з цим, відмовивши в затвердженні угоди про примирення, районний суд виніс ухвалу, якою повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Судом першої інстанції не враховано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено складанням обвинувального акту, та не встановлено будь-якої невідповідності обвинувального акту вимогам закону.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зп.1ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятиодне зтаких рішень,а самезатвердити угодуабо відмовитив затвердженніугоди таповернути кримінальнепровадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 вказаної норми передбачено, що ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, разом з тим, оскарження ухвали про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, нормами КПК України не передбачено.

Отже, суд 1-ої інстанції, прийнявши рішення про відмову в затвердженні угоди, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому, оскільки судом 1-ої інстанції постановлена ухвала про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в цій частині ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження в цій частині такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК.

Відповідно, ухвала Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а кримінальне провадження № 1202016035000096, внесене до ЄРДР 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині повернення обвинувального акта.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а кримінальне провадження № 1202016035000096, внесене до ЄРДР 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області, від 30 червня 2020 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, а кримінальне провадження № 1202016035000096, внесене до ЄРДР 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, - призначити до розгляду на 10годину 30хвилин 22вересня 2020року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2