Вирок

від 03.03.2021 по справі 506/336/20

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/336/20

Провадження № 1-кп/506/3/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року за№12020160350000096, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020року, близько10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на неогородженій території підприємства споживчої кооперації «Хлібозавод Красноокнянського районного споживчого товариства», за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Європейська, 25, де, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою металевих ломів та сокири, які приніс з собою, шляхом демонтування фрагмента стіни приміщення підприємства споживчої кооперації «Хлібозавод Красноокнянського районного споживчого товариства», намагався викрасти 166 штук пиляного каменю-котильцю бувшого у використанні, вартістю 8 грн. за 1 штуку, на загальну суму 1328 грн., а також 202 штуки червоної цегли, бувшої у використанні, вартістю 4 грн., за 1 штуку, на загальну суму 808 грн., чим намагався завдати зазначеному підприємству майнову шкоду на загальну суму 2136 грн., але не довів свій намір та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому просив не призначати покарання у виді штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила провести розгляд у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), окрім його показів, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 року /а.п.30/;

- протоколом від 18.05.2020 року, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) /а.п.31/;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.05.2020 року /а.п.32-35/;

- заявою від 19.05.2020 року про залучення як потерпілого /а.п.36/;

- постановою від 19.05.2020 року, про визнання речовими доказами 166 штук каменю-котильця б/в, 202 штуки цегли червоної б/в, два металевих ломи б/в, лопати б/в, сокири б/в /а.п.41/;

- заявою ОСОБА_7 , про отримання від працівників поліції 166 штук каменя котильця б/в та 202 штуки червоної цегли б/в на зберігання /а.п.42/;

- заявою ОСОБА_8 , про отримання від працівників поліції 2 металевих лома, совкової лопати, сокири та молоту на зберігання /а.п.43/.

Таким чином,суд вважає,доведеною винуватістьобвинуваченого увчиненні даного кримінального правопорушення(кримінального проступку) та кваліфікуєдії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначеніпокарання ОСОБА_3 ,суд враховуєвид даногокримінального правопорушення,котре відноситьсядо кримінальнихпроступків,особувинного,який позитивнохарактеризується замісцем проживання,його вік 37років,майновий стан,обставини,щопом`якшуютьпокарання:щирекаяття,щополягаєу критичнійоцінці обвинуваченимсвоєїповедінкишляхомвизнання виниіготовності нести кримінальну відповідальність,а такожте,що він ранішене притягувавсядо відповідальності, відшкодував спричинену шкоду (а.п.47-49) тавідсутність обставин,що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним погодитись з позицією як прокурора так і сторони захисту щодо виду покарання відносно ОСОБА_3 . Разом з тим, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання достатнім буде мінімальна кількість громадських робіт, передбачена санкцією даної статті.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму пред`явленому обвинуваченніу вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченогоч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: 166 штуки каменю пиляного б/в та 202 штуки цегли червоної б/в вважати повернутими власнику «Хлібозавод Красноокнянського районного споживчого товариства», два металевих лома, совкова лопата, сокира та молот вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набираєзаконноїсилипіслязакінченнястрокуподанняапеляційної скарги, якщо такускаргунебулоподано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1