Ухвала

від 20.07.2020 по справі 761/6888/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6888/19

Провадження № 2/761/962/2020

УХВАЛА

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак ВМ.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подачу доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказу - відеозапису події, яка відбулась 14.01.2019 р., і слугувала звільненню позивача. Зазначає, що відеозапис з камер спостереження Університету було отримано відповідачем напередодні, оскільки оновлення запису відповідальними особами здійснено лише 17.07.2020 р.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання у зв`язку із невиконанням положень ЦПК України.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, слід наголосити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом..

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, законодавець передбачає можливість поновлення процесуального строку судом за умови поважності його пропуску.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що про існування відеозапису стороні відповідача було відомо, проте а ні суд, а ні сторону позивача про це повідомлено не було, доказів здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання вказаного доказу у встановленому законом порядку не надано, а тому суд вважає за можливе відмовити у поновленні процесуального строку.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.83, 126,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подачу доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 24.07.2020 року.

Суддя: