Ухвала

від 24.07.2020 по справі 580/1658/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

24 липня 2020 року

м. Київ

справа № 580/1658/19-ц

провадження № 61-9275 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув касаційні скарги Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби

у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області

від 04 березня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційні скарги Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Лебединського районного суду Сумської області

від 31 січня 2020 року та додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 березня 2020 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Лебединською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області подано касаційні скарги (надійшли 23 червня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати , прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 червня 2020 року, касаційні скарги Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби

у Сумській області,залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, надати квитанцію про доплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання .

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській областіподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 березня 2020 року

та постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року .

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 580/1658/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк