Ухвала
від 27.07.2020 по справі 905/924/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2020 Справа № 905/924/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; код ЄДРЮОФОПГФ 31831942) в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків буд. 34; ідентифікаційний код 31831942)

до відповідача : Приватного підприємства ТЕХЕНЕРГО (місцезнаходження: 84500. Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, ідентифікаційний код: 30319770)

про визнання договору №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019 недійсним

у справі за первісним позовом: Приватного підприємства "Техенерго" (місцезнаходження: 84500. Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, ідентифікаційний код 30319770)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 31831942)

про стягнення 170 328,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техенерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 170 328,02грн., у тому числі:

· 156 207,34 грн. основної заборгованості за договором №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019 про надання послуг;

· 9 714,17грн. штрафних санкцій за порушення виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг відповідно до договору №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019;

· 2 030,70грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019;

· 2 375,81грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами . Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали чи до закінчення карантину (подія, яка настане пізніше).

Згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву .

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р . на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької , Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської , Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин , продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набув чинності з дня його опублікування (оприлюднений 02.04.2020 в газеті Голос України № 62), Верховна Рада України внесла зміни до Господарського процесуального кодексу України і розділ X "Прикінцеві положення" доповнила пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину , пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування (оприлюднений 16.07.2020 в газеті Голос України №№ 119-120), Верховна Рада України внесла зміни до Господарського процесуального кодексу України і пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) виклала в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином . Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином ".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено: Процесуальні строки , які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України … в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом .

Чинне господарське процесуальне законодавство станом на липень 2020 року змінилось і пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України Верховна Рада України виклала в новій редакції, фактично знявши обмеження щодо процесуальних строків, які були встановлені Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX.

У зв`язку з тим, що станом на 23.07.2020 (дата подачі зустрічного позову) карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", не закінчився, процесуальні строки, встановлені Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, ще не сплинули, і, як наслідок, строк для подання відзиву ще не сплинув і зустрічний позов подано з додержанням процесуальних строків.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання (з порушенням) норм Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

1. За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем за зустрічним позовом всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" "за подання зустрічних позовних заяв , а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від14.11.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2 102,00грн ., у зв`язку з чим мінімальний розмір судового збору із заяв майнового характеру і ставка судового збору із заяв немайнового характеру становлять 2 102,00грн .

У зустрічній позовній заяві відповідачем за первісним позовом заявлена одна вимога немайнового характеру - визнання договору №6059-ВЭ-КуТЭС від 29.03.2019 недійсним, з огляду на що останній мав сплатити 2 102, 00 грн . судового збору (за одну немайнову вимогу). У дійсності відповідачем за первісним позовом не надані документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Несплата відповідачем за первісним позовом судового збору у передбаченому законом розмірі та не зазначення необхідних відомостей передбачених п.9 ч.3 ст.162 ГПК, є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання ТОВ "ДТЕК Східенерго" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до прийняття рішення по справі суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на те, що наведена стаття не надає суду можливості звільнити від сплати або відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зокрема, юридичній особі з майновими/немайновими вимогами, які не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання ТОВ "ДТЕК Східенерго" задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017),, п.2 ч.2 ст.4, ч.6 ст.6, ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- подати документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua .

Суддя В.І. Матюхін

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено28.07.2020
Номер документу90593442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/924/20

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін Володимир Іванович

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Рішення від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін Володимир Іванович

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін Володимир Іванович

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін Володимир Іванович

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін Володимир Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні