Ухвала

від 27.07.2020 по справі 200/5697/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

27 липня 2020 р. Справа №200/5697/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 12 червня 2020 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 розділу ХVІ-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ;

2. скасувати рішення від 14 січня 2020 року № 8 (вих. № 879/34-1/05) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 розділу ХVІ-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , яке винесене Маріупольським ОУ ПФУ;

3. Зарахувати ОСОБА_1 до стажу підземних робіт, що дає право на призначення пенсії згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 114 розділу ХVІ-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , періоди роботи, які не були зараховані до пільгового стажу рішенням від 14 січня 2020 року № 8 (вих. № 879/34-1/05) про відмову в призначенні пенсії, а саме:

- з 20 травня 1988 року по 28 липня 1988 року у якості учня підземного гірника з повним робочим днем під землею у шахтоуправлінні Яновське ГПО Ворошиловградгосвуглепром ;

- з 03 січня 1989 року по 29 квітня 1989 року у якості учня підземного гірника з повним робочим днем під землею у шахтоуправлінні Яновське ГПО Ворошиловградгосвуглепром ;

- з 07 вересня 1989 року по 23 березня 1990 року у якості гірника 2 розряду з повним робочим днем під землею у шахтоуправлінні Яновське ГПО Ворошиловградгосвуглепром ;

- з 05 квітня 1990 року по 02 травня 1990 року у якості гірника 4 розряду очисного забою з повним робочим днем під землею у шахті ім. 60-річчя Великої Жовтневої революції Донбаського виробничого об`єднання по видобуванню антрациту Донбасантрацит ;

- з 12 липня 1990 року по 18 грудня 1990 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею у шахті ім. 60-річчя Великої Жовтневої революції Донбаського виробничого об`єднання по видобуванню антрациту Донбасантрацит ;

- з 23 липня 1992 року по 29 березня 1994 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею в ГПО Ворошиловградгосуглепром Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання Донбаського виробничого об`єднання по добуванню антрациту Донбасантрацит ;

- з 01 серпня 1994 року по 10 травня 1996 року у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею у шахті ім. Ізвестій у Донбаському виробничому об`єднанні по добуванню антрациту Донбасантрацит ;

- з 12 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею у шахті Новопавлівській державного підприємства Донбасантрацит ;

4. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 114 розділу ХVІ-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 23 січня 2020 року;

5. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за Списком № 1 у відповідності до ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 23 січня 2020 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

22 червня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5697/20-а, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд у витребував у відповідача - Маріупольського ОУ ПФУ такі докази: пенсійну справу ОСОБА_1 ; заяву позивача про призначення пенсії від 10 січня 2020 року № 337 та всі документи, які були додані до неї; рішення про відмову в призначенні пенсії від 14 січня 2020 року № 8 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

П. 3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, в тому числі строки розгляду адміністративної справи, продовжені на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 731).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 371 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та витребувані докази.

Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами постановити обґрунтоване рішення не видається можливим.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи її належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 171, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи № 200/5697/20-а здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Явка учасників справи в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

У разі участі в підготовчому засіданні учасникам справи надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України; надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко