Ухвала

від 12.04.2010 по справі 1/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.04.10 р. Справа № 1/338

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Перекрестні й О.О.

За участю представників ст орін:

від позивача: Харін В.Г. за довіреністю

від відповідача: без участі представника

прокурор: без участі предст авника

Розглянув у відкритому суд овому засіданні заяву Приват ного підприємця ОСОБА_2, м . Сніжне Донецької області

про розстрочку виконання р ішення господарського суду в ід 24.07.2009 р., у справі № 1/338

за позовом Прокурора м. Сніж не в інтересах держави в особ і Відкритого акціонерного то вариства “Державний Ощадний банк України” в особі Сніжня нського відділення 5372 м. Сніжн е Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Сніж не Донецької області

про стягнення 233 291 грн. 22 коп.

Рішенням господарського с уду Донецької області у спра ві №1/338 від 24.07.2009 р. частково задов олено позовні вимоги Прокуро ра м. Сніжне в інтересах держа ви в особі Відкритого акціон ерного товариства “Державни й Ощадний банк України” в осо бі Сніжнянського відділення 5372 м. Сніжне до Приватного підп риємця ОСОБА_2 м. Сніжне До нецької області про стягненн я 233 291 грн. 22 коп. Стягнуто з Прив атного підприємця ОСОБА_2 м. Сніжне на користь Відкрит ого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк Укр аїни” в особі Сніжнянського відділення 5372 м. Сніжне заборг ованість за кредитом у сумі 158 971 грн. 09 коп., відсотки у сумі 21 142 г рн. 27 коп., пеню у сумі 17 598 грн. 95 коп . Стягнуто з Приватного підпр иємця ОСОБА_2 на користь Д ержавного бюджету України су дові витрати по сплаті держа вного мита в сумі 2 332 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 118 грн. 00 коп.

04.08.2009р. на виконання вищевказ аного рішення видані відпові дні накази.

30.03.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла заява Приватного під приємця ОСОБА_2 м. Сніжне Д онецької області від 29.03.2010р. (вх .№02-41/14107 від 30.03.2010р.) про розстрочку виконання рішення Господарс ького суду Донецької області від 24.07.2009 р. на один рік.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2010р. сп раву № 1/338 для розгляду заяви п ро розстрочку виконання ріше ння передано судді Дучал Н.М.

Представник ВАТ „Державни й ощадний банк України”, м. До нецьк проти задоволення заяв и про розстрочення виконання судового рішення заперечив, повідомивши, що строк поверн ення кредиту згідно умов дог овору кредитної лінії № 21 від 18.04.2003 р. настав ще в 2005 році.

Представник Приватного пі дприємця ОСОБА_2, м. Сніжне Донецької області та прокур ор м. Сніжне в судове засіданн я не з'явились, незважаючи на т е, що були належним чином пові домлені про час та місце розг ляду справи, ухвалу суду заяв ником не виконано.

В обґрунтування заяви заяв ник посилається на неможливі сть погасити заборгованість за кредитом у зв' язку з криз ою в країні, підвищенням курс у долару США, погіршенням фін ансового становища, що сприч инило відсутність на рахунку підприємця грошових коштів для погашення заборгованост і. Вказаний факт підтверджує декларацією про прибутки, от римані у період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. , відповідно до якої прибуток відсутній. Пояснює, що його ро зрахунковий рахунок закрити й.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, за поданням прокурора або його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у виняткових обставинах, мо же відстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 (в редакції станом на 10.12.2004 р.) “Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України” підста вою для відстрочки, розстроч ки, зміни способу та порядку в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та запе речень.

Із заяви вбачається, що в як ості підстави для розстрочки виконання рішення господарс ького суду від 24.07.2009 р., Приватни й підприємець ОСОБА_2 поси лається на своє скрутне фіна нсове становище, але докумен тових доказів наявності виня ткових обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим у стро к або встановленим господарс ьким судом способом, до матер іалів заяви не надає.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. заявн ика було зобов' язано надати документові докази в підтве рдження фактів, викладених у заяві, документово підтверд ити виключність обставин для надання розстрочки.

Витребувані судом докази з аявником до справи не предст авлені.

Додана до заяви декларація ОСОБА_2 про прибутки, отри мані у період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., не підтверджує факту неможливо сті виконання рішення господ арського суду від 24.07.2009р., яке на брало законної сили. Напроти , вказану обставину неможлив о ототожнювати з обставинами , за якими можливо надати роз строчку, оскільки підприємец ь фактично припинив здійснюв ати господарську діяльність . Про можливість отримання ін шого прибутку в майбутньому в заяві не повідомлено, тому н адання розстрочки судом взаг алі унеможливить виконання р ішення.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України та ст. 115 Господарс ького процесуального Кодекс у України, рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов' язковими на всій територ ії України.

Заявник не надав доказів об ґрунтованості та адекватнос ті заявлених вимог щодо розс трочення виконання судового рішення від 24.07.2009р., забезпечен ня збалансованості інтересі в сторін, при тому, що строк по вернення кредиту за договоро м відновлюваної кредитної лі нії настав 15.04.2005р.

Враховуючи викладене, заяв а Приватного підприємця ОС ОБА_2 м. Сніжне Донецької обл асті від 29.03.2010р. (вх.№02-41/14107 від 30.03.2010р. ) про розстрочку виконання рі шення Господарського суду До нецької області від 24.07.2009 р. є не підтвердженою документово, т ому - такою, що не підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 75, 86, 87, 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підп риємцю ОСОБА_2 м. Сніжне До нецької області у задоволенн і заяви від 29.03.2010р. (вх.№02-41/14107 від 30.03. 2010р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2009 р.

Суддя