Ухвала

від 28.07.2020 по справі 910/9747/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/9747/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про розгляд справи №910/9747/20 в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного науково-виробничого підприємства Магніта до Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про стягнення 32120,29 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство Магніта звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про стягнення 32120,29 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання, в частині своєчасної та повної поставки попередньо оплаченого товару. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь 30924 грн безпідставно набутих грошових коштів та 1196,29 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9747/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.07.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.08.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14.08.2020. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 10.08.2020.

24.07.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у якій заявник просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що остання подана в межах встановленого судом строку, в той же час, у поданій до суду заяві, як на підставу своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідач посилається на складність справи та необхідність надання пояснень в судових засіданнях. Проте відповідачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, зокрема, не обґрунтовано необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин та ціну позову.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подавати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, також не обмежений у праві на подання інших заяв та клопотань, у порядку, визначеному ГПК України. Суд зазначає, що зазначеним у поданих до суду документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та ціну позову, а також враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній . Відтак справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про розгляд справи а порядку загального позовного провадження у справі №910/9747/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.07.2020

Суддя Я.В. Маринченко