Ухвала

від 26.11.2020 по справі 910/9747/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/9747/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про відстрочення виконання рішення у справі №910/9747/20 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства Магніта до Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про стягнення 32120,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне науково-виробниче підприємство Магніта звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про стягнення 32120,29 грн.

16.09.2020 рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній на користь Приватного науково-виробничого підприємства Магніта 30924 грн попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2023,71 грн та 500 грн витрат на правничу допомогу.

15.10.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

23.11.2020 через загальний відділ діловодства Господарського міста Києва подано заяву про відстрочення виконання рішення, в якій останній просив відстрочити виконання Господарського рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 по справі №910/9747/20, на 51 (п`ятдесят один) день від дати ухвалення заяви про відстрочення виконання рішення .

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Алюміній заяви, остання не містить жодних доказів щодо підтвердження направлення позивачу (стягувачу) копії заяви.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній про відстрочення виконання рішення, оскільки остання не містить доказів направлення позивачу (стягувачу) вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алюміній повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 26.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко