Ухвала
від 27.07.2020 по справі 160/7382/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 160/7382/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0004640504 від 18.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень від 20.07.2020 року, просять суд:

- скасувати повідомлення-рішення №0004640504 від 18 лютого 2020 року, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 06.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивач, в строк визначений в ухвалі суду від 06.07.2020 року усунув недоліки позовної заяви, викладені у цій ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7382/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0004640504 від 18.02.2020 року.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів:

- податкове повідомлення-рішення №0004640504 від 18 лютого 2020 року, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- детальних розрахунок штрафних санкцій, згідно оскаржуваного позивачем рішення;

- акт перевірки від 23.12.2019 року №18420/04-36-05-04/35165975;

- заперечення товариства на акт перевірки від 23.12.2019 року №18420/04-36-05-04/35165975;

- лист/відповідь ДПС №21884/10/04-36-05-04 від 28.02.2020 року;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:149:0055 станом на лютий 2020 року;

- скарга товариства до ДПС України;

- рішення ДПС України №18436/6/99/00-08-05-06-06 від 05.06.2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 160/7382/20 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати позовну заяву разом із додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС ПЛЮС» (49000, м.Дніпро, вул. Ливарна, 11, код ЄДРПОУ 35165975).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 34145015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90618669
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7382/20

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 27.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 16.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Рішення від 16.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні