Ухвала

від 28.07.2020 по справі 480/2183/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2020 р.Справа № 480/2183/20 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. по справі № 480/2183/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

про визнання протиправною та скасування постанови,

В с т а н о в и л а:

16.06.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. по справі № 480/2183/20.

До апеляційної скарги скаржником додано дві її копії.

Проте, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівнизалишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для другого відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова