Ухвала
від 28.07.2020 по справі 460/1798/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1798/19 пров. № А/857/2176/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року.

Судове засіданні у даній справі було призначено на 09:30 год. 14.07.2020 року.

10.07.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через запровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Однак довідкою секретаря судового засідання від 14 липня 2020 року було відкладено розгляд справи на 28 липня 2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи у судовому засіданні, про проведення якого в режимі відеоконференції просить позивач, був відкладений на іншу дату.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №460/1798/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено30.07.2020
Номер документу90627672
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/1798/19

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Постанова від 18.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 03.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні