ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
28 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1798/19 пров. № А/857/2176/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгополова О. М. суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року.
Судове засіданні у даній справі було призначено на 09:30 год. 14.07.2020 року.
10.07.2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через запровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Однак довідкою секретаря судового засідання від 14 липня 2020 року було відкладено розгляд справи на 28 липня 2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи у судовому засіданні, про проведення якого в режимі відеоконференції просить позивач, був відкладений на іншу дату.
Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №460/1798/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2020 |
Оприлюднено | 30.07.2020 |
Номер документу | 90627672 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні