Постанова

від 03.09.2020 по справі 460/1798/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1798/19 пров. № А/857/2176/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська сірникова фабрика до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Комшелюк Т.О.,

час ухвалення рішення - 11:58:19,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Українська сірникова фабрика звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Рівненській області), яким просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.07.2019 року № № 0012821401, 0012811401, 0012841401.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив суд, в період з 22.05.2019 року до 26.06.2019 року працівники Головного управління ДПС у Рівненській області провели документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Українська сірникова фабрика» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2016 року до 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт від 04.07.2019 року № 1347/17-00-14-01/32413704. В акті перевірки контролюючий орган стверджує про порушення позивачем: п. п. 5 п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (П(С)БО 15), пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств на 5638698грн.; п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 1541495,00 грн.; п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних на вартість сировини в тій її частині, з якої у процесі виробництва утворилися відходи (макулатура), реалізація яких здійснюється із застосуванням пільги на суму 1541495,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Головне управління ДФС у Рівненській області винесло податкові повідомлення-рішення від 22.07.2019 року: № 0012821401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 7048372,00 грн., з них 5638698,00 грн. основного платежу та 1409674,00 грн. штрафних санкцій; № 0012841401, яким за нездійснення реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних податку на додану вартість до позивача застосовано штраф в розмірі 725145,00 грн.; № 0012811401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1812862,00 грн., з яких 1450290,00 грн. основного зобов`язання та 362572,00 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність зазначених податкових повідомлень-рішень, зважаючи на таке.

Щодо висновків відповідача про непідтвердженість реальності господарських операцій з контрагентами-покупцями ТОВ «Лайф СЛ» , ТОВ «ПРІН» , ТОВ «Бучина+» і ТОВ «Альп +» , колегія суддів зазначає таке. Свої висновки в цій частині відповідач обґрунтовує: фактом порушення кримінального провадження за фактами фіктивного підприємництва стосовно контрагентів; пояснення водіїв, які заперечили участь в автомобільних перевезеннях товару від позивача до контрагентів; неможливість здійснення господарської діяльності контрагентами у зв`язку з відсутністю персоналу, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність в подальшому реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Українська сірникова фабрика» в тій кількості, яка була придбана.

Щодо ТОВ «ПРІН» відповідач вказує, зокрема, таке. Стан платника - 0, відсутній за основним місцем обліку. Засновник, директор і головний бухгалтер - ОСОБА_1 . У підприємства відсутні основні засоби і укладені договори оренди основних засобів необхідних для зберігання ТМЦ. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019180000000021 від 14.06.2019 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Бучина+» , ТОВ «Альп+» і ТОВ «ПРІН» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою фіктивного підприємництва рядом громадян здійснено створення (придбання) та реєстрацію на підставних осіб цих підприємств з подальшим проведенням протягом травня 2017 - березня 2019 років безтоварних господарських операцій, направлених на надання податкової вигоди третім особам - суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, в тому числі, ТОВ «Українська Сірникова Фабрика» , та фіктивному формуванні для них податкового кредиту з ПДВ. Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 18.06.2019 року № 825/17-00-21-03, від 01.07.2019 року № 880/17-00-21-03, від 01.07.2019 року № 877/17- 00-21-03 та від 03.07.2019 року № 905/17-00-21-03 повідомлено, що адресами доставки вказаних в товарно-транспортних накладних на доставку ТМЦ є: АДРЕСА_1 , щодо якого власник ОСОБА_2 повідомив, що договірних відносин із вказаними підприємствами не має, в оренду приміщення не здає; АДРЕСА_2 , за якою встановлено, що за даною адресою розташовано 3-х поверхова будівля гуртожитку, жодних суб`єктів господарювання, складських та інших приміщень для зберігання ТМЦ не встановлено; АДРЕСА_3 , за якою встановлено, що власником є ТОВ «АРС» , яке і здійснює фактично господарську діяльність за даною адресою. Директор підприємства ОСОБА_3 пояснив, що за цією адресою сірники ніколи не розвантажувались та відсутні суб`єкти господарювання, які займаються придбанням та реалізацією сірників. Відповідно до листа ГУ НП в Рівненській області від 18.06.2019 року № 1204/116/27/012019, щодо надання інформації із автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» не відслідковується рух транспортних засобів, що здійснювали транспортування сірників в період здійснення відвантаження сірників. Службовою запискою оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 03.07.2019 року 905/17-00-21-03 повідомлено, що ТОВ «ПРІН» згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 31.12.2018 року № 5/19 орендує у ТОВ «Рівне-Офіс» приміщення площею 15,9 м кв. за адресою: АДРЕСА_4 . В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою знаходиться п`ятиповерховий офісний центр «Норд» . На другому поверсі даного офісного центру знаходиться декілька офісних приміщень, де здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів господарювання, зокрема: «Шеф Бюро» , « Vіга Вагиk» (дизайнерське пошиття одягу), «Фотокосметолог» , «Радіо Дім» та « Links Profit» . Будь-яких вивісок (табличок) з назвою ТОВ «ПРІН» не встановлено. В ході спілкування з працівниками вказаних підприємств та вахтером встановлено, що ТОВ «ПРІН» , директор ОСОБА_1 та інші службові особи підприємства їм не відомі.

Щодо ТОВ «Лайв СЛ» відповідач зазначає таке. Підприємство до 30.11.2018 перебувало на обліку ГУ ДФС у Хмельницькій обл. (м. Славута), стан платника - 0, кількість працівників - 6 осіб. Відповідно до даних АІС «Податковий блок» засновник, директор і головний бухгалтер - ОСОБА_4 , на момент проведення господарських операцій - ОСОБА_5 . У ТОВ «Лайв СЛ» відсутні основні засоби і укладені договори оренди основних засобів необхідних для зберігання ТМЦ (придбання послуг оренди складських приміщень відсутні). Також відповідач посилається на описаний вище лист Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області від 01.07.2019 року № 615/17-00-23-02 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019180000000021 від 14.06.2019 року. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані суб`єкти господарювання документально відображали придбання сірників у ТОВ «Українська сірникова фабрика» , проте подальша реалізація товарів здійснювалась відмінна від придбаних. Також згідно з поясненням, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 пояснив, зокрема, що в серпні 2017р. його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому 300 грн за те, що підпише деякі документи, на що він погодився. Після чого наступного дня ОСОБА_6 привів його до супермаркету «ЦУМ» , де вони зустрілись з ОСОБА_7 . Потім вони піднялись до нотаріуса на другому поверсі супермаркету. ОСОБА_8 дав документи, які він мав підписати. Які саме документи він підписав не знає, оскільки не ознайомлювався з ними. Про те, що являється директором ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» він дізнався від працівників податкової міліції. Вказані суб`єкти господарювання йому взагалі не відомі. Те, що являється директором та бухгалтером ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» є результатом шахрайських дій проти нього ОСОБА_9 . Електроні цифрові підписи як директор даних СПД не отримував, грошових коштів із банківських рахунків даних СПД не знімав та нікуди не перераховував, оскільки в нього відсутній доступ. Будь-яких фінансово-господарських документів, як директор ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» , з іншими контрагентами він ніколи не проводив, в тому числі сірників у ТОВ «Українська сірникова фабрика» ніколи не купував та нікому не продавав. До здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» не причетний» .

Оперативним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області службовими записками надано інформацію щодо опрацювання адрес розвантаження ТМЦ (сірників) відповідно до товарно-транспортних накладних, дані автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» , запити та відповіді перевізників ТМЦ від ТОВ «Українська сірникова фабрика» , а саме:

Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 18.06.2019р. № 825/17-00-21-03, від 01.07.2019р. № 880/17-00-21-03, та 01.07.2019р. № 877/17-00-21-03 повідомлено, що адресами доставки вказаних в товарно-транспортних накладних на доставку ТМЦ є:

- АДРЕСА_5 , розташований п`ятиповерховий, багатоквартирний будинок. Складські приміщення відсутні;

- АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_2 повідомив, що ніяких договірних відносин з ТОВ «ЛАЙВ СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» ТОВ «ПРІН» не має, та в оренду приміщення не здає;

- АДРЕСА_6 знаходиться база «Метал Холдинг Львів» . Зі слів працівників, жодних ознак спрямованих на розвантаження та зберігання сірників на даному підприємстві не встановлено.

Відповідно до листа ГУНП в Рівненській області від 18.06.2019р. № 1204/116/27/01- 2019, щодо надання інформації із автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» не відслідковується рух транспортних засобів, що здійснювали транспортування сірників в період здійснення відвантаження сірників.

Службовою запискою оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 03.07.2019р. № 905/17-00-21-03 повідомлено, що ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), який згідно договору оренди складського приміщення від 09.07.2018 року здавав в оренду для ТОВ «Лайв СЛ» (код ЄДРПОУ 41373348, податкова адреса: АДРЕСА_8 ) частину нежитлової будівлі площею 200м.кв., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Останній будь-яких письмових пояснень надавати відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України.

Гр. ОСОБА_10 додатково повідомив, що він як фізична-особа підприємець самостійно здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі товарами широкого вжитку на ринку в кіоску в тому числі сірниками, які придбаває самостійно в ТОВ «Українська сірникова фабрика» . Всі товари зберігає в себе на складі за адресою: АДРЕСА_1 . З метою здійснення господарської діяльності має у власності транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб гр. ОСОБА_10 надавав два рази в користування гр. ОСОБА_11 , який формально влаштував його на роботу. Будь-яких транспортних послуг, а також в оренду транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 з метою здійснення перевезень товарів в тому числі сірників для ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина +» та ТОВ «Альп +» ніколи не надавав.

Щодо контрагента ТОВ «Бучина +» , відповідачем встановлено наступне.

ТОВ «Бучина +» код 41197391 до 19.04.2018 перебувало на обліку ГУ ДФС у Хмельницькій обл. (м. Славута), стан платника - 0, платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, кількість працівників - 2017 - 6 осіб. 2018 - 1 особа).

Відповідно до даних АІС «Податковий блок» засновник/директор/головний бухгалтер - ОСОБА_4 на момент проведення господарських операцій засновник/директор/головний бухгалтер - ОСОБА_5 .

Згідно АІС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що у ТОВ «Бучина +» відсутні як основні засоби, так і укладені договори оренди основних засобів необхідних для зберігання ТМЦ (придбання послу оренди складських приміщень відсутні).

ТОВ «Бучина +» в ЄРПН реєстрували податкові накладні на відпуск сірників в кількості відмінній від придбаної, різноманітних товарів та ТМЦ (котли, запасні частини тощо).

Листом СУ фінансових розслідувань ТУ ДФС у Рівненській області від 01.07.2019р № 615/17-00-23-02, наданий дозвіл на використання матеріалів кримінального провадженню № 32019180000000021 від 14.06.19.

Так, «Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019180000000021 від 14.06.2019 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Бучина +» (код ЄДРПОУ 41197391), ТОВ «Альп +» (код ЄДРПОУ 41373589) та ТОВ «ПРІН» (код ЄДРПО) 41927109) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою фіктивного підприємництва рядом громадян здійснено створення (придбання) та реєстрацію на підставних осіб ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» та ТОВ «ПРІН» з подальшим проведенням протягом травня 2017 - березня 2019 років безтоварних господарських операцій, направлених на надання податкової вигоди третім особам «вигодонабувачам» - СПД реального сектору економіки та фіктивному формуванні для них податкового кредиту з ПДВ. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані суб`єкти господарювання документально відображали придбання сірників у ТОВ «Українська сірникова фабрика» (код ЄДРПОУ 32413704, м. Березне, Рівненської області), проте подальша реалізація товарів здійснювалась відмінна від придбаних. Згідно пояснення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено:

Пояснення ОСОБА_4 - директора:

« ОСОБА_12 , безробітний, освіта вища, навичками ведення фінансово-господарської діяльності, формування первинних документів, податкової звітності, проведення банківських розрахунків я не володію.

В серпні 2017р. мій знайомий ОСОБА_6 запропонував мені 300грн, за те, що я підпишу деякі документи, на що я погодився. Після чого наступного дня ОСОБА_6 привів мене до супермаркету «ЦУМ» , де ми зустрілись з ОСОБА_7 . Потім ми піднялись до нотаріуса на другому поверсі супермаркету. ОСОБА_8 дав мені документи, які я мав підписати. Які саме документи я підписав не знаю, оскільки не ознайомлювався з ними. Про те, що я являюсь директором ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» я дізнався від працівників податкової міліції. Вказані суб`єкти господарювання мені взагалі не відомі. Те, що я являюсь директором та бухгалтером ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» є результатом шахрайських дій проти мене ОСОБА_9 . Електроні цифрові підписи як директор даних СПД не отримував. Грошових коштів із банківських рахунків даних СПД не знімав, та нікуди не перераховував, оскільки в мене відсутній доступ. Будь-яких фінансово-господарських операцій як директор ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» з іншими контрагентами я ніколи не проводив, в тому числі сірників у ТОВ «Українська сірникова фабрика» ніколи не купував та нікому не продавав. До здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Бучина +» я не причетний.»

Оперативним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області службовими записками надано інформацію щодо опрацювання адрес розвантаження ТМЦ (сірників) відповідно до товарно-транспортних накладних, дані автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» , запити та відповіді перевізників ТМЦ від ТОВ «Українська сірникова фабрика» , а саме:

Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 18.06.2019р. № 825/17-00-21-03. від 01.07.2019р. № 880/17-00-21-03, та від 01.07.2019р. № 877/17-00-21-03 повідомлено, що адресами доставки вказаних в товарно-транспортних накладних на доставку ТМЦ є:

- АДРЕСА_5 , розташований п`яти поверховий, багатоквартирний будинок. Складські приміщення відсутні;

- АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_2 повідомив ніяких договірних відносин з ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» , ТОВ «ПРІН» не маю, та в оренду приміщення не здаю;

- АДРЕСА_8 , знаходиться двохповерхова адміністративна будівля з мансардою. На першому поверсі розташовані: аптека, піцерія, банк, магазини: «Фокстрот» , «Натяжні Стелі» , «Батискаф» , «Комп`ютерний Всесвіт» , офіс «Фабрика вікон Епсілон» , магазин жіночого одягу «Країна» , кабінети нотаріуса та психолога. На другому поверсі будівлі розташований кабінет адвоката та офіси: ПрАТ «Метпайр» , СК «Брокбізнес» , ТОВ «Акорд-С» та ТОВ «Авіас» , а також громадська приймальня організації «Солідарність» . В мансарді розташовані: салон краси, стоматологічний кабінет, ательє та перукарня. В ході спілкуванні з громадянами, які займають приміщення за адресою Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 24, встановлено, що їм ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» та ТОВ «ПРІН» не відомі, а також за вказаною адресою відсутні будь-які суб`єкти господарювання, які займаються придбанням та реалізацією сірників. Крім того, в ході візуального обстеження приміщення та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_8 , будь-яких приміщень (складів), необхідних для зберігання та реалізації сірників не встановлено;

- АДРЕСА_9 знаходиться багатоповерховий житловий будинок. Жодних комерційних приміщень для розвантаження і зберігання сірників не встановлено;

- АДРЕСА_10 по місцю реєстрації гр. ОСОБА_13 , та АДРЕСА_11 по місцю реєстрації гр. ОСОБА_14 в ході виїзду встановлено, що вищевказані громадяни не займаються реалізацією сірників;

- АДРЕСА_2 , встановлено, що за даною адресою розташована 3 поверхова будівля гуртожитку, жодних суб`єктів господарювання, складських та інших приміщень для зберігання ТМЦ не встановлено.

Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 21.06.2019р. № 840/17-00-21-03 та від 21.06.2019р. № 842/17-00-21-03, 01.07.2019р. № 877/17-00-21-03 та від 04.07.2019р. № 909/17-00-21-03 повідомлено, що згідно отриманих відповідей перевізників зазначених в товарно-транспортних накладних встановлено:

- ФОП ОСОБА_15 , перевезень від ТОВ «Українська сірникова фабрика» для ТОВ «ЛАЙВ СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» ТОВ «ПРІН» не здійснював;

- ФОП ОСОБА_16 , не здійснював перевезень для ТОВ Бучина +» .

Відповідно до листа ГУНП в Рівненській області від 18.06.2019р. № 1204/116/27/01-1019, щодо надання інформації із автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» не відслідковується рух транспортних засобів, що здійснювали транспортування сірників в період здійснення відвантаження сірників.

Щодо контрагента ТОВ «Альп +» посадовими особами відповідача встановлено таке.

ТОВ «Альп +» код 41373589, стан платника -0, платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, кількість працівників - 2017 -1 особа, 2018 - 4-6 осіб).

Відповідно до даних АІС «Податковий блок» , директор - ОСОБА_17 , головний бухгалтер - ОСОБА_4 на момент проведення господарських операцій директор - ОСОБА_18 .

Згідно АІС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що у ТОВ «Альп +» відсутні як основні засоби, так і укладені договори оренди основних засобів, необхідних для зберігання ТМЦ (придбання послуг оренди складських приміщень відсутні).

ТОВ «Альп +» в ЄРПН реєструвало податкові накладні на відпуск сірників (в кількості відмінній від придбаної), різноманітних товарів та ТМЦ (кабель, запасні частини, м`ясні продукти тощо).

Листом СУ фінансових розслідувань ТУ ДФС у Рівненській області від 01.07.2019р. № 615/17-00-23-02, наданий дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження № 32019180000000021 від 14.06.19. «Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській обласні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №3201918000000002. від 14.06.2019 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Бучина +» (код СДРПОІ- 41197391), ТОВ «Альп +» (код ЄДРПОУ 41373589) та ТОВ «ПРІН» (код ЄДРПОУ 41927109) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою фіктивного підприємництва рядом громадян здійснено створення (придбання) та реєстрацію на підставних осіб ТОВ «Бучина » , ТОВ «Альп +» та ТОВ «ПРІН» з подальшим проведенням протягом травня 2017 - березня 2019 років безтоварних господарських операцій, направлених на надання податкової вигоди третім особам «вигодонабувачам» - СПД реального сектору економіки та фіктивному формуванні для них податкового кредиту з ПДВ.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані суб`єкти господарювання документально відображали придбання сірників у ТОВ «Українська Сірникова Фабрика» (код ЄДРПОУ 32413704, м. Березне, Рівненської області), проте подальша реалізація товарів здійснювалась відмінна від придбаних.

Згідно пояснень, які міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено:

Пояснення ОСОБА_6 - директора ТОВ «Альп +» - «Я, ОСОБА_6 , на даний час безробітний, освіта середня, навичками ведення фінансово-господарської діяльності, формування первинних документів, податкової звітності, проведення банківських розрахунків я не володію. В червні-липні 2018року (точно не пам`ятаю), мій знайомий запропонував мені за грошову винагороду в розмірі 200грн, за те, що я підпишу деякі документи, які саме не сказав. Зважаючи на мій низький матеріальний стан та скрутне фінансове становище на пропозицію погодився. Через декілька днів я зустрівся із знайомим в Рівному, де останній надав мені документи, що б я їх підписав, що я і зробив. Зі змістом документів не ознайомлювався. Про те, що я являюсь директором ТОВ «Альп +» я дізнався від працівників податкової міліції. В дійсності я директором ТОВ «Альп +» не являюсь. Будь-яких документів податкового та бухгалтерського обліку як директор і бухгалтер не підписував. Де знаходяться офісне та складські приміщення ТОВ «Альп +» мені взагалі не відомо.»

Пояснення ОСОБА_18 - директора ТОВ «Альп +» - «Я, ОСОБА_18 , протягом жовтня 2017 - серпні 2018 року перебував на посаді директора ТОВ «Альп +» . Орієнтовно в жовтні 2016р. мною із власної ініціативи було придбано ТОВ «Альп +» . Нотаріальне засвідчення придбання фірми було в нотаріуса по адресі вул. Київська, 4. На момент придбання ТОВ «Альп +» було зареєстроване в Хмельницькій області, м. Славута. Вказана адреса була адресою здійснення господарської діяльності. Фактична адреса була м. Рівне, вул. Гагаріна,39, адміністративне приміщення на 2 поверсі. Працівників в штаті не було. Всіма питаннями ведення господарської діяльності та подання податкової звітності займався особисто. Після придбання ТОВ «Альп +» я досяг домовленості із менеджером з збуту ТОВ «Українська сірникова фабрика» щодо придбання та реалізації сірників. Реалізація сірників здійснювалась транзитним шляхом. Після придбання сірників вони реалізовувались СПД. ТОВ «Альп +» не мало складських приміщень та необхідної робочої сили для здійснення вказаних господарських операцій. Транспортування сірників від ТОВ «УСФ» до СГ - покупців, здійснювалось машинами ТОВ «УСФ» . У серпні 2018р. я продав ТОВ «Альп +» . Стосовно залишків сірників повідомляю, що вони перебували на відповідальному зберіганні у постачальника. Рішення про продаж СПД я прийняв особисто, бо знайшов більш оплачувану роботу. Прізвище, ім`я, кому продав ТОВ «Альп +» не пам`ятаю. Податкову звітність формував та подавав я особисто. Всі управлінські рішення по ТОВ «Альп +» щодо реєстрації податкових накладних, формування та подачі податкової звітності здійснювались за погодженням з ОСОБА_19 та його безпосереднім контролем.»

Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 18.06.2019р. № 825/17-00-21-03, від 01.07.2019р. № 880/17-00-21-03, 01.07.2019р. № 877/17- 00-21- 03 та від 03.07.2019р. 905/17-00-21 -03 повідомлено, що адресами доставки вказаних в товарно-транспортних накладних на доставку ТМЦ є:

- м. Чернівці, вул. Полєтаєва Федора буд 6. розташований п`ятиповерховий, багатоквартирний будинок. Складські приміщення відсутні.

- АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_2 повідомив ніяких договірних відносин з ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» ТОВ «ПРІН» не маю, та в оренду приміщення не здаю.

- АДРЕСА_8 , знаходиться двохповерхова адміністративна будівля з мансардою. На першому поверсі розташовані: аптека, піцерія, банк, магазини: «Фокстрот» , «Натяжні Стелі» , «Батискаф» , «Комп`ютерний Всесвіт» , офіс «Фабрика вікон Епсілон» , магазин жіночого одягу «Країна» , кабінети нотаріуса та психолога. На другому поверсі будівлі розташований кабінет адвоката та офіси: ПрАТ «Метпайр» , СК «Брокбізнес» , ТОВ «Акорд-С» та ТОВ «Авіас» , а також громадська приймальня організації «Солідарність» . В мансарді розташовані: салон краси, стоматологічний кабінет, ательє та перукарня. В ході спілкуванні з громадянами, які займають приміщення за адресою Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 24, встановлено, що їм ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» та ТОВ «ПРІН» не відомі, а також, за вказаною адресою відсутні будь-які суб`єкти господарювання, які займаються придбанням та реалізацією сірників. Крім того, в ході візуального обстеження приміщення та прилеглої території за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 24, будь-яких приміщень - (складів) необхідних для зберігання та реалізації сірників не встановлено.

- м. Львів, вул. Навроцького, 2 знаходиться база «Метал Холдинг Львів» . Зі слів працівників, жодних ознак спрямованих на розвантаження та зберігання сірників на даному підприємстві не встановлено.

- м. Львів, вул. Навроцького, 26 знаходиться огороджена територія ТОВ «Метал Львів» . Зі слів працівників, жодних ознак спрямованих на розвантаження і зберігання сірників на даному підприємстві не встановлено.

- АДРЕСА_9 знаходиться багатоповерховий житловий будинок. Жодних комерційних приміщень для розвантаження і зберігання сірників не встановлено.

- АДРЕСА_9 знаходиться приватний житловий будинок. Жодних ознак спрямованих на зберігання і розвантаження сірників не встановлено.

- АДРЕСА_10 по місцю реєстрації гр. ОСОБА_13 , та АДРЕСА_11 по місцю реєстрації гр. ОСОБА_14 в ході виїзду встановлено, що вищевказані громадяни не займаються реалізацією сірників.

- АДРЕСА_2 , та встановлено, що за даною адресою розташовано 3 поверхова будівля гуртожитку, жодних суб`єктів господарювання, складських та інших приміщень для зберігання ТМЦ не встановлено.

- АДРЕСА_3 встановлено, що власником є ТОВ «АРС» (м. Житомир), яке фактично і здійснює господарську діяльність за даною адресою. Директор ТОВ «АРС» гр. ОСОБА_3 пояснив, що товариство займається оптовою торгівлею будівельними матеріалами. За адресою: АДРЕСА_3 , сірники ніколи не розвантажувались та відсутні суб`єкти господарювання, які займаються придбанням та реалізацією сірників.

Службовими записками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області від 21.06.2019р. № 840/17-00-21- 03 та від 21.06.2019р. № 842/17-00-21-03 та 01.07.2019р. № 877/17-00-21- 03 повідомлено, що згідно отриманих відповідей перевізників зазначених в товарно-транспортних накладних встановлено:

- ФОП ОСОБА_20 не здійснювало вантажних перевезень від ТОВ «Українська сірникова фабрика» .

- ФОП ОСОБА_21 не здійснювало вантажних перевезень від ТОВ «Українська сірникова фабрика» для ТОВ «ЛАЙВ СЛ» , ТОВ «Бучина+» , ТОВ «Альп+» ТОВ «ПРІН» .

- ПрАТ «Миколаївське АТП» не здійснювало вантажних перевезень від ТОВ «Українська сірникова фабрика» до ТОВ «ЛАЙВ СЛ» , ТОВ «Бучина+» , ТОВ «Альп+» , ТОВ «ПРІН» .

ФОП ОСОБА_15 , який повідомив, що перевезень від ТОВ «Українська сірникова фабрика» для ТОВ «Лайв СЛ» , ТОВ «Бучина+» , ТОВ «Альп+» , ТОВ «ПРІН» не здійснював.

Відповідно до листа ГУНП в Рівненській області від 18.06.2019р. № 1204/116/27/01- 2019, щодо надання інформації із автоматизованої системи «Відеоконтроль-Рубіж» не відслідковується рух транспортних засобів, що здійснювали транспортування сірників в період здійснення відвантаження сірників.

З врахуванням наведеного, відповідач стверджує, що встановити фактичний рух товару від ТОВ «Українська сірникова фабрика» до ТОВ «Лайв СЛ» (код ЄДРПОУ 41373348), ТОВ «Бучина +» (код ЄДРПОУ 41197391), ТОВ «Альп +» (код ЄДРПОУ41373589), ТОВ «ПРІН» (код ЄДРПОУ 41927109) не можливо. Таким чином, в наданих до перевірки первинних документах містяться неправдиві відомості щодо осіб, які отримували продукцію, адже у видаткових накладних зазначені особи, які фактично не отримували продукції від ТОВ «Українська сірникова фабрика» , тому операції з постачання товарів для вказаних контрагентів реально не відбувались і мало місце лише документальне оформлення зазначених операцій всупереч діючому законодавству.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено факт списання (реалізації) з рах. 26 «Товари» у відповідному періоді даного товару.

Станом на 31.12.2018р, відповідно до даних бухгалтерського обліку, на балансі даний товар відсутній. Оскільки ТОВ «Українська сірникова фабрика» неправомірно визначено саме контрагента - «покупця» у регістрі бухгалтерського обліку по Д-т рахунка 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» , то сума податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з постачання товарів залишається незмінною.

В цьому контексті колегія суддів зазначає наступне.

В розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 цього Кодексу об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податок на прибуток підприємств Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 цього Кодексу базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 ПК України, а податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 Податкового кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 ПК України.

Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначається у Звіті про фінансові результати (форма № 2). Фінансовим результатом господарської діяльності підприємства є прибуток або збиток.

Визначення фінансового результату полягає у визначенні чистого прибутку (збитку) звітного періоду. З цією метою в бухгалтерському обліку передбачається послідовне зіставлення доходів та витрат. Кінцевий фінансовий результат - чистий прибуток (збиток) визначається як різниця між різними видами доходів та витрат підприємства за звітний період.

В розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 даного Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. п. 198.2, 198.3 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 даного Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.6 даної статті податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 даної статті податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

А відповідно до п. 198.6 ст. 198 цього Кодексу не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з п. п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

На підставі аналізу зазначених норм колегія суддів дійшла висновку, що формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов`язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

При цьому, якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Проте зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт реальності придбання товарів, вартість яких відноситься до податкового кредиту з податку на додану вартість. Для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також нормами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Також колегія суддів враховує висновок щодо застосування норм права, викладений, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі № 817/2493/14, згідно з якою про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Як встановив суд, 20 липня 2018 року між ТОВ «Лайв СЛ» та ТОВ «Українська сірникова фабрика» був укладений договір купівлі-продажу № 53/01/18 (а. с. 232-233 т. 1).

Згідно даного договору ТОВ «Українська сірникова фабрика» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця сірники (далі - Товар), а ТОВ «Лайф СЛ» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти й оплатити Товар.

Відповідно до п. 3.6 та п. 3.7. Договору купівлі-продажу, з моменту передачі Товару Покупцю та/або відвантаження Товару на транспорт, наданий Покупцем, Продавець не несе відповідальності за ризики, пов`язані з подальшим рухом придбаного Товару. Обов`язки Продавця вважаються виконаними, а господарська операція по поставці Товару з боку Продавця завершеною з моменту передачі Товару Покупцю та/або відвантаження Товару на транспорт, наданий Покупцем.

Згідно з п. 3.9. Договору купівлі-продажу, за домовленістю Сторін, доставка Товару можлива транспортом Продавця.

Товар відвантажувався покупцю згідно заявки про відвантаження сірників та підтверджується видатковими накладними та специфікацією, а перевезення здійснювалось на основі Договору купівлі-продажу, на підставі заяви на перевезення вантажу і довіреності та підтверджується актами здачі-прийняття робіт, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та посвідченнями водіїв. В подальшому позивачем складені податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному державному реєстру податкових накладних, що підтверджується квитанціями.

Перевезення ТМЦ здійснювалось транспортними засобами позивача під керуванням ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які працюють у ТОВ «Українська сірникова фабрика водіями.

Однак наведені господарські операції з ТОВ «Лайф СЛ» відображені лише в бухгалтерському обліку самого ТОВ Українська сірникова фабрика , що стверджується карткою рахунку 361. Підтвердженою платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, є лише оплата відвантаження продукції.

Аналогічна ситуація, відповідно до матеріалів справи, вбачається у взаємовідносинах позивача з іншими контрагентами, зокрема ТОВ «ПРІН» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ «Альп +» .

Документи бухгалтерського обліку ТОВ «Українська сірникова фабрика» , якими оформлено спірні господарські операції з вищевказаними контрагентами-покупцями, не мають дефектів та відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Однак ТОВ Українська сірникова фабрика не надало до перевірки та під час розгляду справи судом документів, які б вказували на реальність здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, а саме фактичної поставки позивачу визначених договорами товарів, а тому неможливим є встановити рух товару від продавця до покупця.

Зокрема, в матеріалах відсутні копії договорів поставки, укладені з вказаними контрагентами та копії специфікацій, які є невід`ємною частиною договорів.

Також всупереч вимогам п. п. 1, 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568, позивач не надав доказів, які підтверджують факт транспортування товарів від зазначених контрагентів, зокрема не надано товарно-транспортні накладні, які повинні у всякому разі бути в наявності як у покупця так і у продавця, безвідносно до умов договору поставки про зобов`язану сторону щодо доставки товару. При цьому, такі товарно-транспортні накладні повинні містити всю інформацію, яка б давала можливість здійснити облік транспорту, який здійснював перевезення, водія, який керував транспортом, товару, який перевозився, його якісних та кількісних характеристик (маса, кількість, найменування тощо).

Крім того, позивач не надав жодних документів щодо підтвердження подальшої реалізації контрагентами ТМЦ, придбаних у ТОВ Українська сірникова фабрика , в тій кількості, в яких вони були придбані.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у спірних випадках у ТОВ Українська сірникова фабрика фактів реального здійснення господарських операцій як певної дії або події у визначенні ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , в основі якої має бути дійсний рух певного активу, в зв`язку з чим позивач здійснив документальне оформлення господарських операцій з ТОВ Лайв СЛ , ТОВ «ПРІН» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ Альп + всупереч вимогам цього Закону. Водночас, перерахування позивачу коштів від цих контрагентів за відсутністю реального постачання ТМЦ не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування.

Відповідно, ТОВ Українська сірникова фабрика при формуванні від`ємного значення суми податку на додану вартість та податку на прибуток відповідних періодів протиправно врахувало суми, перераховані ТОВ Лайв СЛ , ТОВ «ПРІН» , ТОВ «Бучина +» , ТОВ Альп + .

Щодо податкових повідомлень-рішень від 22.07.2019 р. №№ 0012811401, 0012841401, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно висновків акту перевірки, посадовими особами контролюючого органу було встановлено порушення вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, а також пов`язане з ним порушення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на вартість сировини в тій її частині, з якої у процесі виробництва утворились відходи (макулатура), реалізація яких здійснюється із застосуванням пільги.

В судовому засіданні встановлено, що позивач придбаває картон рулонний марок НМ-330, НМ-290, НМ-260 для використання в господарській діяльності (оподаткованих операціях), а саме для формування внутрішньої сірникової коробки.

Першою стадією переробки є порізка картону рулонного на бабінорізальному верстаті, наступна - передача порізаного картону в цех виготовлення сірників для виготовлення внутрішньої сірникової коробки. При переробці картону утворюються відходи виробництва - макулатура (обрізки картону рулонного).

Макулатура - це відходи виробництва, переробки всіх видів паперу і картону, придатних для подальшого використання як вторинна сировина при виробництві паперу та картону.

Отже, закуплений Товариством для виробництва картон і утворена в результаті його переробки макулатура не є тотожними матеріалами.

Відповідно до пп. б п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Оприбуткування макулатури, як зворотних відходів здійснюється шляхом зменшення собівартості виробництва, як того вимагає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» .

Як правильно зазначив скаржник у своїй апеляційній скарзі, базою для обчислення обсягу умовного продажу має бути вартість сировини в тій її частині, з якої у процесі виробництва утворилися відходи (макулатура), реалізація яких здійснюється із застосуванням пільги.

Отже, базою нарахування ПДВ є вартість сировини, з якої у процесі виробництва утворилися відходи (макулатура), реалізація яких здійснюється із застосуванням пільги.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення від 22.07.2019 року № № 0012821401, 0012811401, 0012841401 є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 460/1798/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги виключно у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 04.09.2020 року