Ухвала

від 29.07.2020 по справі 915/290/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 915/290/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 44; ідентифікаційний код 41221460)

до відповідача: Миколаївського обласного відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27, корпус 1; ідентифікаційний код 22440366)

про: визнання недійсним Рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тимощук К.Г., адвокат за ордером,

від відповідача: Войтенкова І.О. у порядку самопредставництва за довіреністю, Колійчук О.В., у порядку самопредставництва за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 3241/20) (з додатками) про визнання недійсним Рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш по справі № 2-26.250/33-2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр .

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/290/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14 квітня 2020 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 64-02/584 від 06.04.2020, в якому заявник просить суд відмовити ТОВ Фасад-Центр в позові про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 р. № 45-ріш у справі № 915/290/20.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020 розгляд справи № 915/290/20 було відкладено без визначення дати судового засідання.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , суд ухвалою від 29.05.2020 повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/290/20 відбудеться 23 червня 2020 року о 09:30; зауважено, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

23.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.06.2020 (вх. № 7543/20), в якому заявник просив суд: відкласти розгляд справи; витребувати від Миколаївського обласного відділення Антимонопольного комітету України протокол засідання, яке відбулось 27.12.2019, який мав бути складений під час розгляду справи ТОВ Фасад Центр адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; з ціллю дотримання розумних строків розгляду справи, для запобігання затягування розгляду справи у підготовчому провадженні, зобов`язати відповідача надати витребуваний доказ у строки, достатні для отримання його позивачем та підготовки аргументованої відповіді на відзив (з урахуванням поштового пробігу) до початку наступного судового засідання.

В підготовчому засіданні, що відбулося 23.06.2020 за участю представників обох учасників справи, судом було оголошено перерву до 29 липня 2020 року о 09:30.

У вказаному засіданні суд, з наведенням відповідної мотивації, відмовив в задоволенні клопотання позивача б/н від 23.06.2020 (вх. № 7543/20). Водночас представник відповідача щодо надання суду протоколу засідання адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 не заперечував, зазначив про можливість надання відповідного протоколу суду для ознайомлення у наступному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача заявив суду про намір підготувати відповідь на відзив; представник відповідача зазначив про відсутність наміру подавати заперечення.

22.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н та без дати (вх. № 8928/20), в якій заявник просить суд

- визнати недійсним Рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш по справі № 2-26.250/33-2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр ;

- стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр судовий збір в сумі 2102,00 грн;

- стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Центр витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи інших клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

02.07.2020 в судове засідання з`явилися представники обох сторін, які підтвердили актуальність правових позицій учасників справи, викладених в письмових заявах по суті. Додатково, представник відповідача підтвердив відсутність наміру подавати заперечення на відповідь на відзив.

В засіданні представник відповідача надав суду витяг з протоколу відкритого засідання адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019, який судом було залучено до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 29.07.2020 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

При цьому при визначенні дати судового засідання суд зазначає наступне.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 25.08.2020 по 11.09.2020 перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/290/20.

2. Призначити справу № 915/290/20 до судового розгляду по суті на 16 вересня 2020 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова