Ухвала

від 09.12.2020 по справі 915/290/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

09 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/290/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Бебик А.М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Войтенкова І.О., за наказом у порядку самопредставництва;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 16 вересня 2020 року (повний текст складено 25.09.2020р.)

по справі № 915/290/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр"

до відповідача: Миколаївського обласного відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним Рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020р. у справі №915/290/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. справу №915/290/20 призначено до розгляду на 09 грудня 2020р. о 10:30 год.

В судове засідання 09.11.2020р. представник апелянта не з`явився.

При цьому, 08.12.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення, позивач зазначає, що його представник приймає участь в іншому судовому засідання, на підтвердження чого надає належні докази.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, згідно з частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, а також те, що 01.01.2021р. є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 року у справі №915/290/20, приймаючи до уваги поважність причини нез`явлення представника позивача у судове засідання 09.12.2020р., для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №915/290/20 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та відкласти розгляд справи №915/290/20 на 20.01.2021р. о 12:30 год.

При цьому, враховуючи раніше подане клопотання представника Миколаївського обласного відділення Антимонопольного комітету України про проведення судових засідань у справі №915/290/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів визначилась про проведення судового засідання в режимі відповідної відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 197, 207, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" про відкладення розгляду справи №915/290/20 задовольнити.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020р. у справі №915/290/20 на розумний строк.

3. Відкласти розгляд справи на 20 січня 2021 року о 12:30 год.

4. Провести судове засідання, призначене на 20.01.2021 року о 12:30 год., за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, третій поверх, тел. 301-429).

5. Надати можливість представнику Миколаївського обласного відділення Антимонопольного комітету України - Войтенковій І.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2021р. о 12:30 год. у справі №915/290/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк