Ухвала
від 29.07.2020 по справі 520/1545/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2020 р.Справа № 520/1545/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1545/19

за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" , ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2" , Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" , Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо" , Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року відмовлено у позові Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2" , Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" , Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо" , Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" про скасування рішення.

ОСОБА_1 17.07.2020 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 станом на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не отримана. Копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 Громадська організація "Харківський антикорупційний центр" отримала 28.04.2020.

Також зазначає в клопотанні, що відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України продовжуються процесуальні строки на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. У зв`язку з викладеним просить визнати причини поновлення строку, зазначені у клопотанні поважними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Строки на апеляційне оскарження визначені ст. 295 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року по 31.07.2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже законом продовжено строки, встановлені, зокрема, ст. 295 КАС України на строк дії карантину.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі № 520/1545/19 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/1545/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/1545/19 за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2" , Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" , Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо" , Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/1545/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді (підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90648205
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1545/19

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Рішення від 21.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні