Ухвала

від 27.07.2020 по справі 340/2279/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2279/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 340/2279/19

за позовом ОСОБА_1

до Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське приватне підприємство "БІЛЕ ОЗЕРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ",

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У встановлений судом строк скаржник надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви посилається на те, що скаржник є особою похилого віку (95 років), проживає в сільській місцевості, не мала можливості вчасно передати копію оскарженого рішення представникові.

З огляду на наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 287, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 340/2279/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/2279/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 340/2279/19.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати учасниками справи у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко