Вирок

від 27.12.2019 по справі 752/26223/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/26223/19

провадження №: 1-кс/752/12163/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

27.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: будь-які документи, що свідчать про протиправну діяльність щодо об`єкту будівництва житлового будинку з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом, за адресою: місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, 28-30, ЖК «ВІНТАЖ», а також щодо інших новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва (зіпсовані документи, копії документів, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, у яких відображена інформація щодо об`єкту будівництва, осіб які організовують, координують та контролюють фізичне блокування об`єкту будівництва, групи осіб, які здійснюють фізичне блокування об`єкту будівництва, документів щодо ГО «Громадська Варта «Самооборона Подолу» (ідентифікаційний код: 39188262)/ГО «Громадська Варта Подолу» (ідентифікаційний код: 39188346), комп`ютерна техніка (жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки), електронні носії інформації на яких наявна інформація в електронному вигляді, що стосується новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва, засоби зв`язку, мобільні телефони та іншу техніку на яку члени групи фіксують свої дії та за допомогою яких здійснюють обмін інформацією, грошові кошти отримані в результаті протиправної діяльності.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100000000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з середини грудня 2018 року по теперішній час, встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи (називають себе ГО «Громадська Варта «Самооборона Подолу» (ідентифікаційний код: 39188262)/ГО «Громадська Варта Подолу» (ідентифікаційний код: 39188346), за адресою: вулиця Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва, (земельна ділянка кадастровий номер: 8000000000:85:381:0029) самовільно, всупереч установленого законом порядку, за вказівкою та в інтересах чоловіка на ім`я ОСОБА_6 блокують об`єкт будівництва житлового будинку з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом, що перебуває у користуванні Київського учбово - виробничого підприємства № З (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2012 № 03-9-00064. Інвестором зазначеного будівництва є замовника будівництва є ТОВ «БУДГРУПППРОЕКТІНВЕСТ-2» (ідентифікаційний код: 41037587), співзасновником якого є ТОВ «ЕДЕЛЬБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ідентифікаційний код: 5466539), підрядник ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2» (ідентифікаційний код: 35331394).

Окрім цього, під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що умови ОСОБА_8 , щодо розблокування об`єкту будівництва наступні: незважаючи на те, що в даний проект з будівництва житлового будинку ТОВ «БУДГРУПППРОЕКТІНВЕСТ-2», співзасновником якої є ТОВ «ЕДЕЛЬБУРГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», інвестовано значну суму коштів, яка рахується у десятках мільйонів гривень, повинні залишити дане будівництво, оскільки у нього є своє бачення на цю земельну ділянку і він бачить на цьому місці наприклад, оздоровчий центр або приватну школу. З приводу тих коштів, які вже інвестовано у цей проект, можливо, щось компенсують, а можливо і ні, ОСОБА_6 вирішить сам, а поки не залишать будівництво, невідомі особи за вказівкою та фінансування ОСОБА_9 будуть всілякими незаконними методами блокувати будівництво, тобто обмежувати права та законні інтереси інвестора, замовника та підрядника будівництва.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП у м. Києві встановлено, що до зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою можуть бути речі та документи, що свідчать про протиправну діяльність щодо об`єкту будівництва житлового будинку з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом, за адресою: місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, 28-30, ЖК «ВІНТАЖ», а також щодо інших новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва (зіпсовані документи, копії документів, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, у яких відображена інформація щодо об`єкту будівництва, осіб які організовують, координують та контролюють фізичне блокування об`єкту будівництва, групи осіб, які здійснюють фізичне блокування об`єкту будівництва, документів щодо ГО «Громадська Варта «Самооборона Подолу» (ідентифікаційний код: 39188262)/ГО «Громадська Варта Подолу» (ідентифікаційний код: 39188346), комп`ютерна техніка (жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки), електронні носії інформації на яких наявна інформація в електронному вигляді, що стосується новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва, засоби зв`язку, мобільні телефони та іншу техніку на яку члени групи фіксують свої дії та за допомогою яких здійснюють обмін інформацією, грошові кошти отримані в результаті протиправної діяльності.

Враховуючи наявні обставини вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо причетний ОСОБА_5 , зазначені вище речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися у житлі або іншому приміщенні, яким користується ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої інформації з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.12.2019 № 062/14-16890 (И-2019) згідно з даними реєстрових книг за адресами в м. Києві: кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку із цим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного приміщення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000601 вбачається, що органом досудового розслідування є СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчим зокрема є ОСОБА_3 , а прокурором є ОСОБА_4 .

Повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується належними доказами.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, слідчим доведено в повному обсязі, що доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися під час проведення обшуку, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки це може призвести до знищення, спотворення, пошкодження таких документів і речей, що в подальшому утруднить можливість збирання цих документів і речей, або зробить це взагалі неможливим.

Слідчий суддя вважає, що вимоги про проведення обшуку у вказаному приміщенні, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, є обґрунтованими. Разом з тим, слідчим були доведені достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть знаходиться за вищевказаною адресою.

Разом з тим, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Вимоги в цій частині є неконкретними, а тому в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на обшук співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових та посадових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення вказаних речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення грошових коштів є необґрунтованим, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000601 від 05.06.2019, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_29 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_30 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_31 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_32 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_33 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_34 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_35 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_36 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_37 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_38 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: будь-які документи, що свідчать про протиправну діяльність щодо об`єкту будівництва житлового будинку з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом, за адресою: місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, 28-30, ЖК «ВІНТАЖ», а також щодо інших новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва (зіпсовані документи, копії документів, чорнові записи, блокноти, робочі зошити, у яких відображена інформація щодо об`єкту будівництва, осіб які організовують, координують та контролюють фізичне блокування об`єкту будівництва, групи осіб, які здійснюють фізичне блокування об`єкту будівництва, документів щодо ГО «Громадська Варта «Самооборона Подолу» (ідентифікаційний код: 39188262)/ГО «Громадська Варта Подолу» (ідентифікаційний код: 39188346), комп`ютерна техніка (жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки), електронні носії інформації на яких наявна інформація в електронному вигляді, що стосується новобудов та вже існуючих будівель на території міста Києва, засоби зв`язку, мобільні телефони та іншу техніку на яку члени групи фіксують свої дії та за допомогою яких здійснюють обмін інформацією,

В іншій частині відмовити у задоволенні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1