Ухвала
від 28.07.2020 по справі 925/1266/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2020 р. Справа № 925/1266/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 р. (повне рішення складено 15.05.2020 р.)

у справі № 925/1266/19 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Смілянської міської ради

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/1266/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 925/1266/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1266/19 та призначено її до розгляду на 14.07.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 р. у зв`язку з неявкою представників учасників справи розгляд даної справи відкладено до 28.07.2020 р.

Натомість, до суду 15.07.2020 р. від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, у якому заявник, зокрема, просить:

- відкласти розгляд справи, призначений на 14.07.2020 р., на будь-яку іншу дату після завершення запровадженого в Україні карантину;

- надати можливість позивачеві прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області;

- залучити у якості представника позивача у даній справі громадянина ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності, посвідченої у встановленому законом порядку.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2045/20 від 27.07.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1266/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1266/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Також 27.07.2020 р. на електронну поштову адресу суду від ОСОБА_10 надійшло клопотання, ідентичне за змістом до клопотання ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 р. справу № 925/1266/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 28.07.2020 р. представники учасників справи знову не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Не дивлячись на те, що вищезгадане клопотання ОСОБА_2 надійшло вже поза межами попереднього судового засідання (15.07.2020 р.), позивачем викладено прохання про відкладення розгляду справи на будь-яку іншу дату після завершення запровадженого в Україні карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали є чинною постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , відповідно до якої на усій території України з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин.

Натомість, 22.07.2020 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , відповідно до якої на усій території України з 01.08.2020 р. до 31.08.2020 р. встановлено карантин та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. При цьому, відповідно п. 49 вказаної постанови, остання набирає чинності з 01.08.2020 р.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи на дату після завершення запровадженого в Україні карантину.

Також у поданому клопотанні заявник просить суд надати йому можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 8 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_2 в частині надання можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач також просить суд залучити у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності, посвідченої у встановленому законом порядку.

Дане клопотання мотивовано тим, що Господарський суд Черкаської області залучив до участі у даній справі у якості представника позивача фахівця у галузі права ОСОБА_10 . Тому позивач вважає, що у даному випадку наявні підстави для продовження представництва ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді громадянином ОСОБА_10 на підставі наданої йому довіреності № 45 від 01.07.2020 р., посвідченої уповноваженою особою Білозірської сільської ради.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що зазначене клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України зазначене вище представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 01.01.2018 р. представництво особи у Північному апеляційному господарському суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Отже, з огляду на вищенаведене, правом на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції наділений або адвокат (професійна правнича допомога) або законний представник. При цьому, дана справа не є малозначною, а отже на неї не поширюється виняток щодо представництва, передбачений ч. 2 ст. 58 ГПК України. Окрім цього, ОСОБА_2 може брати участь у судовому процесі особисто.

До клопотання позивача додано копію довіреності № 45 від 01.07.2020 р., посвідченої уповноваженою особою Білозірської сільської ради, на представництво інтересів ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді Кобяковим Вадимом Євгенійовичем. Натомість, матеріали даної справи не містять доказів того, що ОСОБА_10 є адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_10 не має права на представництво інтересів ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді.

Отже клопотання позивача в частині залучення у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 925/1266/19 до 22.09.2020 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (ІІ поверх).

2. Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15) забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1266/19 у режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 22.09.2020 р. о 12:20 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області братиме участь Косьмін Микола Фомич, а також, у разі необхідності, інші учасники справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості його представника у даній справі громадянина ОСОБА_10 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

5. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено30.07.2020
Номер документу90668708
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1266/19

Постанова від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 22.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні