Ухвала

від 29.07.2020 по справі 920/1217/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2020 Справа № 920/1217/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Cаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1217/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пр. Несторівський, 3/5, ідентифікаційний код 00135390) в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, ідентифікаційний код 05398533, e-mail: ngvoht@Ukrnafta.com),

до відповідача: Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації (42070, Сумська область, Роменський район, с. Бобрик, вул. Київська, 56, ідентифікаційний код 02147813, e-mail: rmn.osvita@sm.gov.ua),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Береста, 21, ідентифікаційний код 03354232, e-mail: sm.104.ua),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ (40021, м. Суми, вул. Береста, 21, ідентифікаційний код 39586236, e-mail: office@smgaszbut.104.ua),

про стягнення 15535,69 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Плотніков С.І.,

відповідача - Кравченко Є.В., Лохань А.С.

від третіх осіб: 1) Приватне акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз - не з`явився;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ - Коробейник А.В.

Суть спору: 10.12.2019 Публічне акціонерне товариство Укрнафта в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз звернулось до суду з позовною заявою від 06.12.2019 вих. № 12/ПЗ, відповідно до якої просить суд стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області на свою користь заборгованість за договором від 13.02.2018 № 52/94-З в сумі 12473,91 грн, пеню за порушення договірних зобов`язань в сумі 3061,78 грн, а також судові витрати; зобов`язати відповідача подати до господарського суду дані про свої банківські та поштові реквізити на момент розгляду справи.

Ухвалою від 16.12.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1217/19 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 30.01.2020, 11:30; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.01.2020.

08.01.2020 від відповідача до суду надійшов відзив від 03.01.2020 № 01-17/15, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги частково в частині стягнення заборгованості за грудень 2018 року згідно договору № 01-17/592 в сумі 3457,10 грн, а в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити за їх необгрунтованістю.

У відповіді на відзив від 20.01.2020 № 17 представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні судом.

Ухвалою від 30.01.2020 у справі № 920/1217/19 постановлено, зокрема, подальший розгляд справи № 920/1217/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25.02.2020, 10:30.

25.02.2020 від представника третьої особи на стороні позивача до суду надійшли письмові пояснення від 24.02.2020 № 40701-Ск-1151-0220, в яких останній проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вартість переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами не входить до вартості послуг, які сплачує споживач (відповідач) за транспортування природного газу.

Ухвалою суду від 25.02.2020 у справі № 920/1217/19 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 24.03.2020, 11:30.

16.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 13.03.2020 № 23/к про приєднання до матеріалів справи копії технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу № 2015/СТ від 12.12.2014 разом з додатком № 1, № 3 та протоколом розбіжностей до технічної угоди; копії акту № 12-18/РТ приймання-передачі природного газу від 01.01.2019, копії акту № 01-19/РТ приймання-передачі природного газу від 01.02.2019, копії акту № 02-19/РТ приймання-передачі природного газу від 01.03.2019, копії акту № 03-19/РТ приймання-передачі природного газу від 01.04.2019 та копії акту № 04-19/РТ приймання-передачі природного газу від 01.05.2019.

Також представником позивача подано суду клопотання від 16.03.2020 № 24/к (вх. № 2508 від 19.03.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату поза межами дії оголошеного Урядом карантину.

24.03.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 06.04.2020 у справі № 920/1217/19 постановлено, зокрема, призначити підготовче засідання на 22.04.2020, 10:30.

Також від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 22.04.2020 № 25/к (вх. № 3304 від 22.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату поза межами дії оголошеного Урядом карантину.

Ухвалою суду від 22.04.2020 у справі № 920/1217/19 постановлено, зокрема, призначити підготовче засідання на 21.05.2020, 10:30.

24.04.2020 до суду надійшов оригінал поданого представником позивача електронною поштою клопотання від 22.04.2020 № 25/к про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 14.05.2020 № 31/к про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

18.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 15.05.2020 № 01-17/483 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Ухвалою суду від 21.05.2020 у справі № 920/1217/19 постановлено, зокрема, клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства Укрнафта від 14.05.2020 № 31/к про відкладення розгляду справи - задовольнити. Клопотання представника відповідача - Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації від 15.05.2020 № 01-17/483 про відкладення розгляду справи - задовольнити. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2020, 12:00 з повідомленням (викликом) учасників справи.

25.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 24.06.2020 № 35/к про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме - копії Витягу № 19988982 від 22.08.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Зазначений доказ долучено судом до матеріалів справи.

25.06.2020 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній, не погоджуючись з доводами позивача, зазначив, що контроль за споживанням природного газу споживачами через лічильники газу або вузли обліку природнього газу у сумській області покладено на АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз . Для складання балансу між споживачами природнього газу та надходженням природнього газу в Роменський район існують пункти приймання-передачі газу, в яких виконується його передача. З якої точки було виконано транспортування газу з інших ресурсів до пунктів приймання-передачі газу в Роменському району невідомо. Також позивачем не наведені тарифи на транспортування природнього газу, транспортованого з інших ресурсів та газу власного видобутку.

У судовому засіданні 25.06.2020 було оголошено перерву до 29.07.2020,11:30.

У підготовчому засіданні 29.07.2020 судовою колегією встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Представники відповідача у судове засідання прибули, проти задоволення позову заперечували. Також 29.07.2020 від представника останнього надійшли заперечення від 23.07.2020 № 01-17/741 на клопотання представника позивача від 24.06.2020 № 35/к про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме - копії Витягу № 19988982 від 22.08.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в яких зазначив, що відповідно до викладеного в клопотанні позивача про долучення до матеріалів справи права на власність на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю газорозподільної станції (ГРС - 1) за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Лозівського Адмірала, буд. 75-А, та відповідно до наведених пояснень в залі судового засідання представником позивача адвокатом Плотниковим Сергієм Івановичом яке відбулося 25.06.2020 року про те, що споживання природного газу топковими відділу освіти відбувалося через газорозподільну станцію (ГРС - 1), яка знаходиться за адресою, Сумська обл., м. Ромни, вул. Лозівського Адмірала, буд. 75-А. Не погоджуючись з наведеним твердженням відповідач 26.06.2020 року звернувся з листом № 01-17/649 до Роменського відділення АТ Сумигаз про надання довідки в якій зазначено від яких ГРС в 2018 та 2019 роках проводилося газопостачання топкових загальноосвітніх навчальних закладів, а саме: Калинівської ЗОШ, с. Калинівка; Погожокриницької ЗОШ, с. Погожа Криниця; Гришинського НВК, с. Гаврилівка (Гришине); Ведмежівської ЗОШ, с. Ведмеже; Пустовійтівської ЗОШ, с. Пустовійтівка.

01.07.2020 року листом № 40001.1-Лв-3062-0720 АТ Сумигаз надали лист відповідь в якому зазначили, що газопостачання топкових загальноосвітніх навчальних закладів у 2018 році здійснювалося від наступних ГРС: Калинівська ЗОШ - ГРС Ромни-2; Погожокриницька ЗОШ - ГРС Південна - Панасівка; Гришенський НВК - ГРС Артюхівка; Ведмежівська ЗОШ - ГРС Рогинці; Пустовійтівська ЗОШ - ГРС Ромни-1 (Сумська обл., м. Ромни, вул. Лозівського Адмірала, буд. 75-АГ

Відповідач зазначає, що право власності на газорозподільну станцію, де тільки проводиться облік природного газу який поступає в Роменський район, не є доказом виконання позивачем послуги з транспортування природного газу. Також позивачем не доведено яким чином чи якими машинами або механізмами чи іншим устаткуванням виконувалося фізичне переміщення природного газу та на чийому балансі знаходяться машини або механізми чи інше устаткування.

Виходячи з вищезазначеного, як зазначає відповідач у свої запереченнях, у 2018 році тільки топкова Пустовійтівської ЗОШ одержувала природний газ через ГРС яка належить НГВУ Охтирканафтогаз яку в своєму клопотанні вказує позивач.

Представник третьої особи -Приватного акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у судове засідання не прибув. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ у судове засідання прибув. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Сторонами подані всі передбачені чинним господарським процесуальним законодавством заяви по суті справи та додані відповідні докази на їх обґрунтування.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

За результатами підготовчого засідання 29.07.2020, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1217/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/1217/19 по суті в судове засідання на 03.09.2020, 14:30 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2..

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/ .

4. Ухвалу направити 3 особі - -Приватному акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи "Сумигаз".

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020.

Суддя Ю.А. Джепа