Ухвала

від 26.10.2020 по справі 920/1217/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 920/1217/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 03.09.2020 (повний текст складено 14.09.2020)

у справі №920/1217/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

до Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ",

про стягнення 15 535,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" заборгованість за надані послуги за договором переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами від 13.02.2018 № 52/94-Р в сумі 3 457,10 грн, пеню в сумі 612,24 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 503,18 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі №920/1217/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" щодо стягнення з Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації заборгованості за договором № 52/94-Р від 13.02.2018 за січень, лютий, березень, квітень 2019 в сумі 9016,18 грн. та пені за порушення договірних зобов`язань у сумі 2449,54 грн. і ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовільнити позовні вимоги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/1217/19, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення був складений та підписаний 14.09.2020 та надійшов на адресук позивача 18.09.2020, що підтверджується вхідним реєстраційним номером та конвертом поштового відправлення кореспонденції.

Водночас скаржник звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на введений з метою попередженні виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом карантин. та просить провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/1217/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.*100=210 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 920/1217/19 є вимоги про стягнення 15 535,69 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, заява скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/1217/19.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" строк для подання апеляційної скарги на рішення на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/1217/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/1217/19.

4. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

6. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко